Дело № 2а-1959/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003368-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С., 

при помощнике судьи Малтабар И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 с 

<

дата> по принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата>, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от 

<

дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

дата>. Данная задолженность административным ответчиком не уплачена. Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 1750 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что на момент судебного разбирательства взыскиваемая сумма перед бюджетом ответчиком не уплачена, Инспекция на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску не выразил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного административного дела, материалы административного дела № 2а-1205/2020 мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, мотоциклы и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Исходя из положений ст.ст. 397, 409 НК РФ, срок уплаты налогов не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком транспортного налога.

На основании ст.ст. 22, 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» и пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику был исчислен транспортный налог за 

<

дата> в сумме 1750 рублей, направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> на уплату данного налога в срок до 

<

дата> (л.д. 8).

Однако в установленный законодательством срок транспортный налог уплачен не был. 

Требование № от 

<

дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в срок до 

<

дата> оставлено административным ответчиком без исполнения. Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату предъявленной к взысканию налоговым органом недоимки, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Сроки на обращение в суд административным истцом не нарушены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В рассматриваемом случае указанные требования закона налоговым органом соблюдены. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 29.05.2020 года вынесенный судебный приказ от 29.04.2020 года отменен. С указанными требованиями налоговый орган обратился 24.09.2020 года. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, доказательств иного суду не представлено, процедура взыскания и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, на основе анализа положений ст. 357 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 

<

дата> в установленный законодательством срок, а также уплату взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о законности и обоснованности административного иска, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 1750 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.11.2020 года).

Судья М.С. Игнатова