ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/17 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сибавиастрой» о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сибавиастрой» о признании права собственности, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ответчиком и ООО «Цемент-Маркет» заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на строительство жилого помещения: 2-х комнатной квартиры (строительный 

<

Номер обезличен>), общей площадью .... кв.м., площадь лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь – 66,44 кв.м., расположенная на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома блок-секции 

<

Номер обезличен> по строительному адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), где цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее цеденту по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Стоимость договора составляет ...., расчёт между сторонами произведён полностью.

Согласно п. 3.3.1 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в третьем квартале 2015 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.3.2).

<

Дата обезличена> ФИО1 был приглашен на приемку квартиры в рамках исполнения договора. При осмотре квартиры были выявлены недостатки к качеству выполненных работ, которые поименованы в Приложении 

<

Номер обезличен> к договору. Все выявленные замечания указаны в Акте передачи квартиры от 

<

Дата обезличена>, данный акт направлен в адрес ответчика по сопроводительному письму и им получен 

<

Дата обезличена>. Также в акте указан срок для устранения недостатков.

Недостатки в полном объеме устранены не были. ФИО1 было предложено принять объект долевого строительства, 

<

Дата обезличена> ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта, тогда как ФИО1 к ответчику было предъявлено требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства. 

Решением суда от 

<

Дата обезличена> в пользу ФИО1 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта, денежные средства по устранению строительных недостатков, штраф, судебные расходы. Решением от 

<

Дата обезличена> односторонний акт приема-передачи объекта признан недействительным. 

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате госпошлины ..... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы иска, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Сибавиастрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Возражений на иск не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Между тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от 30 декабря 2004 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Согласно п. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. Признание за истцами права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» 

<

Дата обезличена> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ОАО «Сибавиастрой» (ответчик) обязался в срок не позднее третьего квартала 2015 года (п. 3.3.1) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик ООО «Цемент-Маркет» оплатить объект строительства в сумме .... - жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с п. 3.3.2 Договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, т.е. не позднее 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым цена указанного жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, изменилась и составила .....

<

Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Цемент-Маркет» уступило ФИО1 в полном объеме право требования к ОАО «Сибавиастрой» на двухкомнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв. м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, предусмотренное ДДУ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительное соглашение к нему, а также договор уступки прав требований (цессии) в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении, договоре цессии с присвоенными регистрационными номерами. 

Оценив условия договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что передача объекта долевого строительства истцу должна была быть произведена не позднее 

<

Дата обезличена> при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016, вынесенного при рассмотрении гражданского дела № 2-2227/16 по иску ФИО1 к ОАО «Сибавиастрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, убытков, возложении обязанности передать инструкцию по эксплуатации квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, с ОАО «Сибавиастрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., денежные средства на устранение строительных недостатков в размере ...., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ...., судебные расходы на услуги представителя ..... Решение вступило в законную силу. 

Оценив представленное решение суда в порядке ст. 61 ГПК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

ООО «Цемент-Маркет», как первоначальный участник ДДУ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> свои обязательства по оплате долевого строительства исполнил в полном объёме и своевременно, что подтверждается графиком погашения платежей 

<

Номер обезличен> и не оспаривалось ответчиком, равно как и ФИО1, как Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором уступки права требования от 

<

Дата обезличена> произвел в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду соответствующим разрешением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство передать истцу ФИО1 соответствующим условиям договора объект долевого участия в срок, установленный договором – не позднее 

<

Дата обезличена>, ответчиком ОАО «Сибавиастрой», не выполнено. 

Ответчиком ОАО «Сибавиастрой» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 

<

Дата обезличена> и направлен истцу ФИО1 заказным ценным письмом с опись вложения 

<

Дата обезличена>.

Участником долевого строительства ФИО1 предъявлено к застройщику ОАО «Сибавиастрой» требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, выявленные недостатки квартиры ответчиком в полном объеме не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком ОАО «Сибавиастрой» указанный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 18 марта 2016 года составлен в нарушение требований действующего законодательства (ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 25 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 04.12.2013) и, следовательно, не влечет юридических последствий совершенных действий, а потому, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может определяться днем составления застройщиком одностороннего акта - 

<

Дата обезличена>.

Недостатки, которые явились препятствием для принятия квартиры ФИО1, подтверждены материалами дела, выявленные недостатки в полном объеме не устранены ответчиком. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а передачи квартиры по акту приема передачи в порядке и срок, установленные договором долевого участия в строительстве (до 

<

Дата обезличена>), произведено ответчиком не было.

Вступившим в законную силу решением Свердловского суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-1136/17 по иску ФИО1 признан недействительным односторонний акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена> на передачу квартиры от застройщика ОАО «Сибавиастрой» на объект – двухкомнатную 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, к дольщику ФИО1 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи ФИО1 объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого участия в строительстве по договору от 

<

Дата обезличена> до настоящего времени истцу ФИО1 по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, у истца отсутствует возможность признания за ним права собственности на указанный объект в административном порядке. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью .... кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> представляет собой квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную на 3 этаже дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что в данном случае истцом заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома от 

<

Дата обезличена>, такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушений ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку дом введен в эксплуатацию, техническим органом произведена его индивидуализация при помощи технического учета как объекта недвижимости, в связи с чем, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических (правовых) услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 следует, что ФИО6 берет на себя обязательство оказывать юридические услуги по признанию за ФИО1 права собственности на объект долевого участия в строительстве по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет ..... 

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору от 

<

Дата обезличена> в сумме .... подтверждается распиской ФИО6 от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с доверенностью от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 доверяет представление своих интересов в суде ФИО5 и ФИО6 

Учитывая, что дело не представляет особую сложность, по делу было проведено одно судебное заседание, ФИО6 было подготовлено исковое заявление, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, суд находит расходы по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими снижению до ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Сибавиастрой» в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст., 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибавиастрой» в пользу ФИО1 .... в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....