2-409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 9 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Новикову ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи физическому лицу недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новикову ФИО11 и ФИО3, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенный между ФИО3 и Новиковым И.Е., недействительным в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а, именно, установить факт отсутствия совершения данной сделки. 

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Новиковым И.Е и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу. По данному договору Новиков И.Е. оказывал юридическую помощь ФИО3 и она оплатила его услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный договор использовался в качестве доказательства понесенных ФИО3 судебных расходов, взыскиваемых с ФИО2, о чем истцу стало известно в сентябре 2015 года при ознакомлении с решением по гражданскому делу № года по иску ФИО3 к ФИО2, вынесенному без его участия мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области. По его мнению, подписанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в договоре отсутствует подпись ФИО3, а поставленная от ее имени подпись имеет явные признаки подделки и ей не принадлежит, отсутствуют доказательства оплаты данного договора, что также свидетельствует о его ничтожности (мнимости).

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что указанной сделкой ущемлены его права, поскольку на основании данного договора с него взысканы судебные расходы решением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО4 по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за участие в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, адвоката Новикова И.Е.. При этом показал, что адвокат Новиков И.Е. принимал участие при рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. Но нет подтверждения, что оспариваемый договор был заключен именно для участия Новикова И.Е. в данном судебном заседании. Считает, что указанная в договоре сумма слишком завышена и отсутствуют подтверждения уплаты указанной суммы. Договор с адвокатом Новиковым И.Е. и оплата данного договора направлены на то, чтобы отобрать у него денежные средства. 

В судебном заседании ответчик Новиков И.Е. исковые требования не признал и пояснил, что договор не может быть предоставлен в судебное заседание, т.к. договор является адвокатской 

<

данные изъяты>. ФИО3 вправе сама решать, когда и куда ей предоставлять данный договор. Данные документы могут быть истребованы только в рамках рассмотрения уголовного дела. Условия оплаты и оплата по договору об оказании юридических услуг адвокатом, условия договора являются адвокатской 

<

данные изъяты>, которые он не вправе разглашать. Требования истца не основаны на законе и направлены фактически на обжалование решения мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 судебных расходов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3. 

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего 

Из правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ст.1).

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (ст.6).

Адвокатской 

<

данные изъяты> являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ст.8).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ст.25).

«Кодекс профессиональной этики адвоката» предусматривает, что соблюдение профессиональной 

<

данные изъяты> является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения 

<

данные изъяты> не ограничен во времени. 

Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей ( ст.6).

Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов ( ст.16).

Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом (ст.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками адвокатом Новиковым И.Е и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу. Предметом договора являлось участие Поверенного в качестве представителя в судопроизводстве: доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по предоставлению интересов Доверителя в суде 2 инстанции по уголовному делу. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» условия заключения договора и оплаты, при заключении договора являются адвокатской 

<

данные изъяты> и ФИО3 вправе предоставлять такие сведения по своему усмотрению. При этом, адвокат не вправе разглашать данные сведения.

Данный договор сторонами не оспаривался. 

Заключение спорного договора между ФИО3 и адвокатом Новиковым И.Е. направлено на оказание квалифицированной юридической помощи и не нарушает какие либо права ФИО2. Истец не является стороной данного договора и не вправе, в силу закона, предъявлять требования о признании данного договора недействительным. 

Во исполнение данного договора, адвокат Новиков И.Е., действующий на основании ордера, принимал участие в качестве адвоката, в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО2, что подтверждается апелляционным определением Ступинского городского суда Московской области.

В связи с этим, у суда также отсутствуют основания удовлетворения исковых требований об установлении факта отсутствия совершения сделки.

Решением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО4, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО3 при рассмотрении в апелляционной инстанции уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ. 

В качестве одного из доказательств по делу являлся заключенный между ФИО3 и адвокатом Новиковым И.Г. договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят судом в качестве доказательства по делу. Фактически исковые требования ФИО2 направлены на пересмотр решения мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО4, по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, что недопустимо, поскольку оспаривается допустимость и достоверность одного из доказательств по делу. 

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороной истца не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Новикову ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи физическому лицу недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Середенко С.И.