12-565/2025

66RS0№-08

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобиль "Мазда СХ-7", г.н. № находился во владении и пользовании ФИО2 Указывает о том, что сведений о поверки прибора фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат. Дорожного знака, который предупреждает о том, что на данном перекрестке ведется фотофиксация на момент совершения административного правонарушения не имелось. Экстренное торможение водителем ФИО2 не было применено с целью предотвращения ДТП. Также в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства. 

В судебном заседании ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством "Мазда СХ-7", г.н. № управлял он, а не ФИО1 В полис ОСАГО включены как ФИО1, так и ФИО2 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:19 по адресу: перекресток 

<

адрес>, г. Екатеринбург, Свердловская область водитель транспортного средства "Мазда СХ-7", г.н. №, собственником которого является ФИО1, управлял транспортным средством в нарушение требований, п. 6.13 Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Интегра-КДД, заводской №, свидетельство о поверке С-СЕ/07-09-2023/276308799, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля "Мазда СХ-7", г.н. № во владении иного лица ФИО2 (г. Екатеринбург, 

<

адрес>) даны пояснения в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:19 по адресу: перекресток 

<

адрес>, г. Екатеринбург, Свердловская область транспортным средством "Мазда СХ-7", г.н. № управляла не ФИО1, а ФИО2 Оснований не доверять пояснениям ФИО2 у судьи не имеется, поскольку ФИО2 предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленные доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое по отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "Мазда СХ-7", г.н. Е949УН96 находился во владении иного лица, поэтому ФИО1 было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области.

Судья М.С. Коростелева