76RS0016-01-2020-000714-26

Дело № 1-98/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 июля 2020 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретарях: Крестининой В.А., Ананенко А.А.,

с участием: представителей государственного обвинения –помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, постоянного места регистрации и жительства не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ФКУ ИК №

<

адрес>.

- по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к балкону 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, где с помощью физической силы руками подтянулся к балконному окну, отодвинул незапертую створку окна балкона, открыл окно, проник на балкон, после чего открыл незапертую дверь, ведущую с балкона в помещение квартиры, и незаконно проник внутрь указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище. 

Далее ФИО6 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с балкона указанной квартиры тайно похитил колонки SVEN в комплекте двух штук со шнурами к ним общей стоимостью 5000 рублей; из комнаты указанной квартиры тайно похитил находящуюся на диване куртку «Филипп Плейн», не представляющую материальной ценности; из прихожей указанной квартиры тайно похитил находящиеся у дверей пару кроссовок «Филипп Плейн», не представляющие материальной ценности; из прихожей указанной квартиры тайно похитил пылесос Tefal стоимостью 7500 рублей, которые поместил в принадлежащие ФИО5 и не представляющие материальной ценности находящиеся в кухне три полиэтиленовых пакета, а всего умышленно тайно похитил имущество на общую сумму 12 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО6 пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, защитником были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-87, 129-130, 161-162), в ходе которых он пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1, а так же ФИО13, ФИО9 познакомился в школе-интернате, где воспитывался. После выпуска, в связи с отсутствием своего жилья, проживал у Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Так как от квартиры был только один комплект ключей, то в квартиру, расположенную на первом этаже, заходил через балкон. После освобождения из мест лишения свободы стал проживать у ФИО13 по адресу: г. 

<

адрес>. Поскольку в квартире Потерпевший №1 у него остались вещи, хотел их забрать. В декабре 2019 года – январе 2020 года, точную дату не помнит, написал об этом потерпевшему, сказал, что заберет свои вещи, но тот ничего не ответил. В квартире Потерпевший №1 у него остались: музыкальный центр Панасоник, куртка, кофта, джинсы, кроссовки, спортивные брюки, футболки. В один из дней декабря 2019 года-января 2020 года, точную дату не помнит, находясь в квартире ФИО13 вместе со своими знакомыми ФИО9 и Рустамом, решил сходить в квартиру к Потерпевший №1 за вещами. Предложил Рустаму и ФИО9 сходить с ним. Около 21-22 часов подошли к дому Потерпевший №1 Он – ФИО2, попросил Рустама подождать у забора, а ФИО9 - на тротуаре у дома. Зачем он лезет в чужую квартиру, друзьям не сказал, но ФИО9 пояснил, что все в порядке. Подойдя к балкону, подтянулся на верх, окно балкона было приоткрыто, открыл окно до конца рукой, после чего залез на балкон. Знал, что Потерпевший №1 не закрывает балконную дверь, так как та сломана и всегда находится просто в прикрытом состоянии. К тому же Потерпевший №1 не всегда закрывал окно на самом балконе. Проникнув через балкон в квартиру, осмотрелся, своих вещей не обнаружил. Увидел, что на балконе стоят колонки черного цвета, на диване в комнате лежит куртка черного цвета, на молнии, удлиненная, в прихожей у дверей увидел кроссовки черного цвета, с черными шнурками, типа кожаных, в прихожей - пылесос, марку и цвет не помнит. Решил забрать эти вещи, при этом понимал, что ему они не принадлежат. На кухне нашел три полиэтиленовых пакета с ручками, в которые сложил указанные выше вещи: колонки в два пакета, а в третий пакет – куртку и кроссовки. Пылесос в пакет не убирал. Вышел из квартиры на балкон, на тротуаре у дома стоял ФИО9, которого попросил принять пакеты с вещами. О принадлежности вещей ничего не говорил, тот не спрашивал. После того, как скинул вещи, через окно так же вылез и сам и попросил ФИО9 помочь донести вещи до квартиры ФИО13. Затем все вместе – он, ФИО9 и Рустам вернулись в квартиру к ФИО13, где он выгрузил вещи. По дороге пылесос развалился, и он выбросил его на обочину дороги. Место, куда выбросил, не помнит. Вещи оставались у ФИО13 в квартире все время до его задержания. ФИО13 пояснял, что это его вещи. О том, что он совершает преступление, ФИО9 и Рустаму не говорил, в преступный сговор с ними не вступал. ФИО9 и Рустам о том, что он делает, вопросов не задавали. ДД.ММ.ГГГГ был дома вместе с ФИО13, приехали сотрудники полиции, его задержали, вещи Потерпевший №1 изъяли. В ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 161-162) ФИО2 уточнил, что проникал в квартиру Потерпевший №1 без согласия последнего, с целью хищения его вещей. Ранее давал немного иные показания, так как полагал, что сможет избежать уголовной ответственности.

Государственным обвинителем так же был оглашен протокол очной ставки между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 151-155), в ходе которой ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, изложенным в т. 1 на л.д. 84-87, 129-130. Потерпевший №1 с показаниями подсудимого согласился частично, настаивал, что еще до осуждения ФИО2 просил покинуть его квартиру, подыскивать жилье, хотел жить один. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы разрешения проживать в его квартире не давал, тем более проникать через балкон. Вещи принадлежащие подсудимому все вернул до его первого осуждения. Так же после его освобождения вернул ему его вещи, в квартире осталась только одна его белая кофта.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что последние показания в качестве обвиняемого, изложенные в т. 1 на л.д. 161-162, он дал, что бы избежать ответственности, а так же, что бы побыстрее закончить расследование по делу, и чтоб дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Настаивал, что в квартире потерпевшего оставались его вещи -колонка и куртка, и документы: паспорт, СНИЛС, медицинские полис и справки. Пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы Потерпевший №1 сообщил, что не сможет пустить его к себе жить. Они встречались один раз, Потерпевший №1, передал ему сумку с вещами, но они были чужими, и он – ФИО2, эти вещи верн

<

адрес> Потерпевший №1 на связь с ним не выходил, его смс-сообщения игнорировал, хотя он писал, что заберет свои вещи. Намеревался проникнуть, что бы забрать документы. Следователю о документах он говорил, но она не записала его показания, этого не заметил, поскольку он читает плохо. Настаивал, что проникал за своими вещами и документами, но поскольку ничего не нашел, решил забрать вещи потерпевшего. Понимал, что совершает хищение, но вещи намеревался вернуть, после того как Потерпевший №1 с ним свяжется и отдаст его документы. При этом подсудимый не оспаривал, что дважды проникал в квартиру потерпевшего, своих документов в первое проникновение не нашел. Так же не оспаривал, что в СИЗО, после его задержания в декабре 2017 года, его знакомый ФИО7 привозил ему вещи, но вещи были не его. Не оспаривал, что проникал в квартиру через окно, возможно, повредил балконную дверь.

В судебном заседании оглашенные государственным обвинителем с согласия всех участников процесса, были оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-29, 131-133) который пояснял, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. Он работает вахтовым методом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>. За квартирой присматривала его старшая сестра – ФИО10 Сестра проживает по 

<

адрес>. Приезжает проверить квартиру раз в месяц для того, чтобы проверить все и забрать квитанции за коммунальные услуги. Ключей от 

<

адрес> комплекта: один у него, другой сестры. Ранее он ключи не терял, никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру по месту жительства и обнаружил, что в квартире, а именно: в комнате на диване рассыпан стиральный порошок, далее он прошел в кухню и обнаружил, что дверь балкона открыта, так же открыто и окно, выходящее с балкона на улицу, окна балкона сломаны, окно на балконе не закрывалось. Далее он снова прошёл в комнату и обнаружил отсутствие личных вещей, а так же бытовой техники: пылесоса Tefal, красного цвета, который он приобретал в октябре 2019 года за 7500 рублей, оценивает в ту же сумму, пылесос находился в прихожей; аудио колонки коричневого цвета SVEN, приобретал 2 года назад за 5000 рублей, оценивает в ту же сумму, так как почти не пользовался ими, находились на балконе; кроссовки зимние черного цвета 41 размера; кроссовки черного цвета, типа кеды «Филипп Плейн», зимние, размер 41, находились у входной двери в прихожей; кроссовки красного цвета, размер 41; куртка «Филипп Плейн», черная зимняя, без капюшона, находилась на диване в комнате. Одежда и обувь материальной ценности не представляет. Более из квартиры похищено ничего не было, порядок в квартире не был нарушен. Он предположил, что в квартиру мог проникнуть бывший воспитанник детского дома-интерната № – ФИО20 Ян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее тот проживал в его квартире и заходил в квартиру так же через балкон в виду того, что балконная дверь была сломана еще зимой 2017 года. Но до того, как ФИО2 отправился в места лишения свободы, он попросил его подыскивать себе жилье, так как хотел жить один. Зимой 2019 -2020 года он не давал разрешения ФИО2 заходить в его квартиру. На момент проникновения в 

<

адрес> створка окна на балконе запора не имела, была сломана уже давно, как и дверь, ведущая с балкона в квартиру. Сейчас он уже все исправил и заменил. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 12500 рублей, который не является для него значительным. Сестра последний раз приезжала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. После того, как уехали сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие трех полиэтиленовых пакетов, которые материальной ценности не представляют. Документов на похищенное у него не осталось, но узнает свое имущество по внешнему виду. Какие-то вещи ФИО2 оставались в его квартире, но их было мало, после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, с ФИО2 встретились, и он отдал последнему все вещи.

Допрошенный так же в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно вместе с ФИО2 обучался в школе-интернате. После выпуска получил от государства квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже. ФИО2 жить было негде и он пустил его к себе. Подсудимый до его задержания в 2017 году около года проживал у него с его согласия. В квартире были его вещи – немного одежды, и документы. Никакой техники у ФИО2 не было. Пояснил, что ключей от квартиры у него было 3 комплекта: у него, сестры, и один оставлял ФИО2, когда уезжал ненадолго к сестре или уходил гулять. Когда в квартире проживал, ключи у подсудимого забирал, входили вместе в квартиру через дверь. Знает, что в его отсутствие ФИО2 проникал в квартиру через балкон, поскольку балконная дверь была сломана. Однако разрешения проникать через балкон он ему не давал. Сам балкон застеклен – окна-слайдеры. В конце 2017 года устроился работать в 

<

адрес>, ФИО2 разрешил проживать в его квартире, у него остался комплект ключей, но попросил ФИО2 подыскивать себе жилье, так как хотел жить один, и ФИО2 за жилье не платил. Вернувшись из Москвы, узнал, что ФИО2 был арестован за ограбление его – Потерпевший №1, соседки. В феврале 2018 года вместе с общим знакомым ФИО19 отвезли вещи и документы ФИО2 в СИЗО. Свой балкон он к этому времени починил. Так же пояснил, что работает вахтовым методом, за квартирой смотрит его сестра. После освобождения ФИО2, зимой 2018-2019 году, месяц точно не помнит, ФИО2 приезжал к нему, они собрали все его вещи, оставшиеся документы. ФИО2 уехал. Ключей от квартиры у подсудимого уже не было, он их потерял. Никаких вещей или документов ФИО2 в его квартире не осталось, в том числе и белой кофты. Он – Потерпевший №1, запретил подсудимого проникать в его квартиру. Так же в 2019 году, точную дату не помнит, когда был в 

<

адрес>, сестра прислала ему фотографии квартиры, сообщив, что было проникновение. Понял, что это был ФИО2 Они встретились, и поскольку подсудимый вернул вещи, то подавать на него заявление в полицию не стал. В октябре 2019 года вновь уехал на работу, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что окно на балконе опять сломано, в квартире беспорядок, похищены его вещи: пылесос, колонки, куртка, кроссовки. Его знакомый ФИО7, которому рассказал о произошедшем, сказал, что это сделал ФИО2 После чего обратился в полицию. Вернули: колонки – они были сломаны и он их выкинул, одежду, которая была грязная. Ущерб для него не значительный. Настаивал, что никаких вещей ФИО2 в его квартире не было. Все вещи и документы он ФИО2 отдал: отвозил ему в СИЗО и при встрече после его освобождения. После того как вернул вещи ФИО2, никаким образом с ним не общался. Причин для оговора подсудимого у него нет.

свидетеля ФИО10 (л.д. 31-34) которая показала, что Потерпевший №1 – ее брат, который около 3-х лет назад получил от государства квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру брат получил как сирота, как воспитанник детского дома. Брат работает вахтовым методом в 

<

адрес>, в связи с чем в его отсутствие она приходит проверить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брат уехал в Москву, на работу, отставил ей комплект ключей от квартиры. Она приезжала проверить квартиру специально перед новогодними праздниками – ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, все было в порядке, ничего необычного или подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ей позвонил брат и сообщил, что в квартиру кто-то проник и похитил личные вещи. Она приехала в квартиру к брату и увидела, что из его квартиры пропала одежда, пылесос и колонки. 

свидетеля ФИО11, (л.д. 35-38) который пояснял, что с декабря 2015 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что соседняя 

<

адрес> принадлежит молодому человека по имени ФИО3, которого он видит крайне редко. Очень часто в данной квартире появлялись посторонние люди, которые проживали в этой квартире, и заходили туда через балкон. Все это происходило в 2018 и 2019 годах. Зимой 2020 года в вечернее время он слышал, что кто-то залезает по балкону в 

<

адрес>, но значение этому не придал, так как это происходило неоднократно ранее. Кто именно находился в квартире, он не знает, визуально никого не видел. 

свидетеля ФИО9, (л.д. 62-65) который пояснял, что с ФИО2 познакомился в школе-интернате №. В начале января 2020 года на Нижнем посёлке 

<

адрес> в магазине «Пятерочка» он встретил ФИО2 и его знакомого Рустама, данных которого не знает. ФИО2 пригласил его в гости к ФИО13, у которого он проживал на тот момент по адресу: г.

<

адрес>. В квартире ФИО13 они провели три дня, выпивали спиртное, общались. В какой-то из дней, точно не помнит, но до 24 января, ФИО2 предложил им с Рустамом сходить к его знакомому, который проживает в микрорайоне «Норские резиденции». Зачем и к кому надо сходить не уточнял. К дому знакомого ФИО2 пришли около 21 – 22 часов. Точный адрес не знает. ФИО2 подошел к балкону первого этажа, подтянулся на руках к окну, рукой толкнул окно на балконе, после чего стал залезать на балкон. Свидетелю показалось, что окно балкона открыто, но не исключает, что ФИО2 выдавил это окно. Подумал, что ФИО2 совершает преступление, но на его вопрос последний сказал, что все будет нормально, попросил постоять на улице на тротуаре и подождать, а Рустама попросил отойти в строну ворот и так же подождать. При этом ФИО2 не попросил их, что бы они смотрели за окружающей обстановкой. Через 15 минут ФИО2 вышел на балкон и попросил его взять какие-то вещи, и передал пакет, в котором были музыкальные колонки, черного цвета, а так же пакет, в котором находился пылесос красного цвета, и пакет, в котором находились кроссовки, возможно, еще что-то по-мелочи, он не смотрел. Зачем ФИО2 взял это все в квартире и с разрешения хозяина или нет, не знает. Эти пакеты с вещами помог ФИО2 отнести в квартиру ФИО13 Пылесос по пути развалился, выкинули его на обочине, точное место не помнит. Через некоторое время он - ФИО9, уехал в общежитие-гостиницу. Вещи остались в квартире ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО12 и видел эти колонки там. О том, что ФИО2 совершил кражу из той квартиры, узнал от сотрудников полиции.

свидетеля ФИО13 (л.д. 73-75) который пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один, квартиру получил от государства. С ФИО2 познакомился в школе-интернате №. Где-то в декабре 2019 года к нему в гости пришел ФИО2, рассказал, что был в местах лишения свободы, по освобождению некуда пойти и в настоящий момент негде жить. Пустил ФИО2 к себе жить, дал комплект ключей от квартиры. ФИО2 жил у него около полутора-двух месяцев. К ФИО2 иногда приходили гости, в том числе и их общий знакомый ФИО9 Иногда ФИО2 оставался дома один, поскольку он – ФИО13, уходил на работу или уезжал к брату. ФИО2 он доверял. В январе 2020 года, точную дату не помнит, придя домой, увидел, что дома появились колонки черного цвета, в количестве двух штук. ФИО2 пояснил, что это его колонки, он забрал их у кого-то из знакомых. Появление колонок никаких подозрений у него не вызвало. Так же в тот день он увидел у ФИО2 новую одежду: куртку черного цвета, длинную, фирменную, на молнии с двумя бегунками, новые кроссовки черного цвета. ФИО2 сказал, что данные вещи были у друга на сохранении, он их забрал. Он поверил, далее о происхождении вещей спрашивать не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что колонки и вещи, которые ФИО2 якобы забрал у друга в действительности были похищены. О происхождении вещей он не знал. Вещи изъяты сотрудниками полиции. 

Судом исследовались письменные материалы дела: 

- сообщение Потерпевший №1, поступившее в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в 15.32 час. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартиру открыта дверь (л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности не известное ему лицо, которое незаконно проникло через балкон в принадлежащую ему 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес>, изъято: 1 след орудия взлома на цифровой носитель; следы обуви на два отрезка светлой дактилопленки; след рук на 3 отрезка липкой ленты; коробка из-под ряженки со следами ДНК. (л.д. 5-14);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по месту жительства ФИО13 по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе которого изъято: колонки «SVEN» в комплекте 2-х штук со шнурами; куртка «Филипп Плейн», кроссовки «Филипп Плейн» (л.д.69-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, перекопированный с наружной поверхности стекла балконной двери при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО20 Яном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: комплект колонок SVEN в количестве двух штук; кроссовки «Филипп Плейн»; куртка «Филипп Плейн». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данных вещах он узнал принадлежащие ему вещи, которые были похищены у него из квартиры. Данные вещи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 135-139, 140);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 отрезок липкой ленты со следами рук ФИО2 Отрезок признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 143-146, 147).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения суд принимает в качестве доказательств, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, которые согласуются друг с другом, как в целом, так и в деталях, а так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Так же суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого в части, не противоречащей иным исследованным судом доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, осознавая незаконный характер своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 2 

<

адрес>, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 12500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Указанные обстоятельства, подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО14, который непосредственно наблюдал проникновение ФИО2 в квартиру потерпевшего и помог перенести вещи, не осознавая незаконности действий подсудимого, в квартиру ФИО13, у которого проживал подсудимый и где были обнаружены похищенные вещи, так же письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы, согласно которой след ладони, с наружной поверхности стекла балконной двери в квартире потерпевшего оставлен ФИО2

При принятии решения о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления, суд принимает и учитывает показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что подсудимый просто попросил их сходить вместе с ним к знакомому, относительно своих действий его успокоил, сказав, что все будет нормально, за окружающей обстановкой следить не просил. Из показаний ФИО9 не следует, что он осознавал противоправный характер действий подсудимого. Сам подсудимый так же пояснял, что он никому не сказал, зачем он проникает в квартиру потерпевшего, впоследствии пояснял, что похищенные вещи принадлежат ему, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13

К доводам подсудимого о том, что умысел на хищение вещей потерпевшего у него возник уже после проникновения в квартиру, а изначально он намеревался забрать свои вещи и документы, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями Потерпевший №1 Потерпевший в ходе следствия, при проведении очной ставки, в судебном заседании давал стабильные показания о том, что вещей и документов подсудимого в квартире не было. Все передал ФИО2 как после его задержания в декабре 2017 года, так и после его освобождения зимой 2018-2019 году. После того, как ФИО2 перестал проживать у него, разрешения проникать через балкон он ему не давал. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ФИО2 судом не установлено, не указаны они так же и подсудимым.

При этом ФИО2 не оспаривал показания потерпевшего, подтвердил его показания, что он дважды проникал в квартиру Потерпевший №1, и при первом проникновении вещей и документов своих там не нашел. Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, не указывал о том, что в квартире потерпевшего находятся его документы, которые он хотел забрать, не упоминал о наличии колонок. Доводы подсудимого о том, что он не читал данные показания, следователь его слова записала не верно, суд расценивает критически, поскольку показания им давались в присутствии адвоката. Никаких замечаний не поступило. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Факт совершения хищения из квартиры Потерпевший №1 путем проникновения через балкон ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является соседом потерпевшего, в квартире которого в 2018-2019 годах часто появлялись посторонние люди, и которые проникали в квартиру через балкон. Зимой 2020 года так же слышал, что в квартиру Потерпевший №1 кто-то проникает через балкон. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 171, 172, 174).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При наличии опасного рецидива преступлений оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО15 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья И.Н. Темяжникова