дело № 1-214/2020 48RS0003-01-2020-002986-31

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 сентября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощников 

прокурора Правобережного района г. Липецка Примова Д.Р., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Гусева О.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Колтакова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» старшим администратором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2019 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО4, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150» («TOYOTA LAND CRUISER 150»), регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» г.Липецка, со стороны г.Орла в направлении г.Тамбова в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) со скоростью около 72 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Он не учел дорожные условия, в частности, интенсивность движения по населенному пункту при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, по неосторожности на правой полосе движения в сторону г.Тамбова 302 км дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» г.Липецка, допустил наезд на пешехода Вильчак ФИО25, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: в области головы: открытая черепно-мозговая травма — ссадина лобной области с обеих сторон, рана лобной области слева, рана лобно-теменной области справа, кровоподтек правой орбитальной области, ссадина лобно-скуловой области справа, ссадина носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области с обеих сторон, перелом лобной кости справа с переходом на свод и основание черепа, субдуральная гематома левого полушария (150 мл), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий, ушиб головного мозга; в области грудной клетки, живота и таза: тупая травма грудной клетки, живота и таза — множественные ссадины левой переднебоковой поверхности живота, пятнадцать полосовидных ссадин передней поверхности грудной клетки справа, осаднение правой заднебоковой поверхности грудной клетки с переходом на правую поясничную область и правую ягодицу, кровоподтек правой переднебоковой поверхности живота, множественные ссадины правой переднебоковой поверхности живота, рана правой переднебоковой поверхности живота в нижней трети с карманообразной отслойкой мягких тканей, перелом 11-12 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, гемоперитонеум (50 мл), кровоизлияние в мягкие ткани правой заднебоковой поверхности грудной клетки, перелом лонной кости справа, перелом гребня правой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани области переломов костей таза; пять ссадин верхней губы с обеих сторон, ссадина и кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек левого предплечья, рана правого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти, три ссадины тыла правой кисти, кровоподтек правого бедра в верхней и средней третях, две ссадины правой голени в верхней трети, ссадина левой голени с переходом на область левого голеностопного сустава, кровоподтек правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтек правого бедра по всем третям, перелом правого бедра, перелом левого плеча, переломы костей правого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов костей конечностей. 

Смерть ФИО3 наступила 14 июля 2019 г. в 13 часов 15 минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, тупой травмой грудной клетки, живота и таза, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, переломами ребер, ушибами мягких тканей, осложнившейся отеком легких и головного мозга, травматическим шоком. В комплексе данная травма состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, однако полагал, что к наступившим последствиям привели противоправные действия ФИО3 Гражданский иск признал частично, на сумму 500000 рублей. Суду показал, что 13.07.2019 г. около 23 часов 14 минут он находился за рулем автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, регистрационный знак №, двигался по автодороге «Орел-Тамбов». Его скорость составляла около 60 км/ч. Примерно за 20 км до места ДТП он включил круиз – контроль и отключил его до столкновения. Дорога была ровной, освещение на трассе хорошее, видимость была порядка 50-70 метров. Дорога в обе стороны была разделена металлическим ограждением. При перестроении на правую полосу движения он посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что маневру ничто не мешает. На расстоянии 5-7 метров, примерно за 3 секунды до сближения, он увидел пешехода, который перебегал дорогу. Он повернул руль в сторону, примерно за 1 секунду до сближения нажал на педаль тормоза, однако допустил столкновение на полосе движения. По телефону он вызвал скорую помощь, сотрудников полиции, оказал помощь пострадавшему. Полосу, где находилась осыпь пластика от его автомобиля в результате ДТП, сотрудники полиции огородили пластиковыми конусами. Конусы сносило в сторону от проезжающих мимо фур, могли смещаться также части осыпи автомобиля. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями суду потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 на следствии и в суде, показаниями на следствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО3 являлся ее супругом. 13.07.2019 г. около 17 часов 00 минут она и супруг находились в СНТ «Сокол-2», недалеко от проезжей части Р-119 «Орел-Тамбов». ФИО3 распивал спиртные напитки. В течение вечера ФИО3 ушел из садового домика. 14.07.2019 г. ей стало известно, что ее супруг скончался в больнице ГУЗ ГБ № 4 г. Липецка, от полученных в результате ДТП травм.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО4 является его сыном. Летом 2019 г. они ехали на автомобиле ТОЙОТА сына ФИО4 из г. Тверь в с. Добринка Липецкой области. При движении по трассе «Орел-Тамбов» водитель автомобиля резко затормозил, автомобиль «вильнул» в сторону. Он почувствовал скользящий удар по кузову автомобиля. После остановки автомобиля он увидел, что на правой обочине полос движения в сторону г. Тамбова лежит пострадавший мужчина. ФИО4 со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и в ГИБДД. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что 13.07.2019 г. около 23 часов 15 минут он и Свидетель №3 находились рядом с дорогой «Орел-Тамбов», на пересечении второстепенной дороги к СНТ Сокол-2 с главной дорогой на правой обочине полос движения в сторону г. Орла. Он увидел, как со стороны «СНТ Сокол-2» к дороге «Орел-Тамбов» идет мужчина. По его виду и походке он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вышел на дорогу «Орел-Тамбов», перешел две полосы движения в сторону г. Орла, когда перелезал через ограждение, разделяющее проезжую часть, упал на левую обочину полос движения в сторону г. Тамбова. Мужчина поднялся на ноги, с левого края левой полосы движения в сторону г. Тамбова начал перебегать проезжую часть в сторону правой обочины полос движения в сторону г. Тамбова. В течение 2-5 секунд произошел наезд правой передней частью автомобиля «Тойота Ланд Крузер», двигавшегося в направлении г. Тамбова, в правую боковую часть тела пешехода, что он отчетливо видел. Водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На следствии ему предъявлялась видеозапись ДТП, на которой зафиксирован наезд автомобиля «Тойота Ланд Крузер» на ФИО3 (Т. 1, л.д. 125-126).

Свидетель ФИО17, с учетом показаний, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (на следствии допрошена как Свидетель №3), суду показала, что 13.07.2019 г. в вечернее время она и Свидетель №1 находились на пересечении второстепенной дороги СНТ Сокол-2 и трассы «Орел-Тамбов». По дороге со стороны «СНТ Сокол-2» к трассе прошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина перешел две полосы движения трассы, перелез через разделяющее проезжую часть металлическое ограждение и упал на обочину полосы движения в сторону г. Тамбова. Мужчина встал и начал перебегать проезжую часть. На полосе движения на него совершил наезд автомобиль – внедорожник черного цвета. Со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО4 вызывал скорую помощь на место происшествия. (Т. 1, л.д. 145-146).

Свидетель Свидетель №4 - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13.07.2019 г. он и инспектор Свидетель №5 выезжали на место ДТП на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка. На месте происшествия на правой полосе движения и обочине относительно движения в сторону г.Тамбова находилась осыпь похожих на стекло осколков, пластика и деталей от транспортных средств. На правой обочине полос движения в сторону г. Тамбова лежал пострадавший мужчина, на его теле были следы крови, он подавал признаки жизни. Частично на правой обочине, частично на правой полосе движения относительно движения в сторону г. Тамбова стоял автомобиль Тойота Ланд Крузер. На автомобиле Тойота Ланд Крузер была повреждена правая передняя часть. Водитель автомобиля Тойота представился по фамилии ФИО7. Пострадавшего мужчину госпитализировали в медицинские учреждение. (Т. 1, л.д. 162-163).

Аналогичные показания на следствии дал свидетель Свидетель №5 (Т. 1, л.д. 165-166).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 14.07.2019 г., согласно которым осмотрен участок дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка, расположенный на 302 км дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка. Дорожное покрытие участка асфальтобетонное, сухое, горизонтальное, прямое. Имеется по две полосы движения в каждом направлении. Ширина правой полосы движения в сторону г. Тамбова – 3,6 м, ширина левой полосы движения в сторону г. Тамбова – 3,6 м. Ширина правой обочины полосы движения в сторону г. Тамбова – 2 м. Ширина линий горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.2 – 0,15 м. расстояние от левого края, левой полосы движения в сторону г. Тамбова, до металлического ограждения – 2,1 м. Расстояние от этого же края металлического ограждения до левого края левой полосы движения в сторону г.Орел – 2,6 м. Ширина левой полосы движения в сторону г. Орел – 3,6 м. Ширина правой полосы движения в сторону г. Орел – 3,6 м. Ширина правой обочины – 3 м. Частично на правой полосе движения в сторону г. Тамбова, частично на правой обочине полос движения в сторону г. Тамбова находиться осыпь стекла, пластика и деталей от автомобиля. Расстояние от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» - 301 км до начала осыпи – 350 м. Длина осыпи - 29 м, ширина осыпи - 5 м. Осыпь вытянутой, округлой формы. Расстояние от левого края правой полосы движения в сторону г. Тамбова до края осыпи – 0,6 м. Среди осыпи на правой обочине полос движения в сторону г. Тамбова находиться след вещества бурого цвета. Расстояние от начала осыпи до следа вещества бурого цвета – 0,8 м. Расстояние от края следа вещества бурого цвета до правого края полосы движения в сторону г. Тамбова – 1,1 м. Далее в направлении г. Тамбова, частично на правой полосе в сторону г. Тамбова, частично на правой обочине находится автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак №, передней частью обращенный в сторону г. Тамбова. Расстояние от окончания осыпи, до левого колеса задней оси автомобиля Тойота Ленд Крузер – 34,6 м. Расстояние от правого колеса задней оси автомобиля до металлического ограждения, установленного на правой обочине полос движения в сторону г.Тамбова – 2 м. Расстояние от правого колеса передней оси автомобиля до металлического ограждения установленного на правой обочине – 1,5 м. Осмотром установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № изъят. (Т. 1, л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 28.07.2019 г., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 3 по ул. Титова г. Липецка. В ходе осмотра свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 на 10 метровом участке указали темп, в котором пешеход ФИО3 13.07.2019 пересекал проезжую часть в районе 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка: при троекратном замере свидетель Свидетель №1 – 4,5 секунды, 5 секунд, 5 секунд; свидетель Свидетель №3 - 5,5 секунд, 5 секунд, 5 секунд. (Т. 1, л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра у специалиста ФИО20 изъят DVD-R диск с цифровыми фотоизображениями места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 302 км дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка. (Т. 1, л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск с цифровыми фотоизображениями места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 302 км дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка, фотоизображения, сделанные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 302 км дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка, признаны в качестве вещественных доказательств. (Т. 2, л.д.12-17, 18);

- протоколами выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО4 изъят автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак №, установлены механические повреждения, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (Т. 2, л.д. 2-3, 4-8, 9);

- ответом на запрос ООО «ГЭС розница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения автозаправочной станции ООО «ГЭС розница», находящейся на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка. (Т. 1, л.д. 73);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения автозаправочной станции ООО «ГЭС розница», находящейся на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка. Осмотром установлено, что водитель автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № ФИО4 перед наездом на пешехода ФИО3 перестроился с крайней левой полосы движения в сторону г.Тамбова на крайнюю правую полосу движения в сторону г.Тамбова. Установлено, что ДТП произошло в темное время суток, фонари уличного освещения с двух сторон освещали проезжую часть дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка. Видимость и обзорность для водителя автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № была не ограничена. DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т. 1, л.д. 247-254, 255);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которой он указал место, где находились он и Свидетель №3 13.07.2019 г. на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка, когда увидели пешехода ФИО3, направление его движения, место, где он перелазил через металлическое ограждение, упал и с которого начал осуществлять пересечение проезжей части в сторону г.Тамбова. (Т. 1, л.д.128-144);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которой он указал место, где находились он и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г. Липецка, когда увидели пешехода ФИО3, направление его движения, место, где он перелазил через металлическое ограждение, упал и с которого начал осуществлять пересечение проезжей части в сторону г.Тамбова. (Т. 1, л.д. 148-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место наезда на пешехода передней правой частью автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № расположено на проезжей части, на некотором расстоянии до места основной локализации осыпи стекла, пластика и деталей, отделившихся от автомобиля при наезде на пешехода. Скорость автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № в момент начала образования осколков, образовавших осыпь стекла, могла составлять около 72 км/ч. При движении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № со скоростью движения около 72 км/ч водитель ФИО4 при времени движения пешехода в поле видимости водителя 2,59с не располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода, при времени движения пешехода 2,79с водитель ФИО4 такой возможностью располагал. При условии движения автомобиля со скоростью движения в населенном пункте не более 60 км/ч во всех вариантах водитель автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № ФИО4 располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента выхода последнего от левого края проезжей части дороги.

В сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № ФИО4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (Т. 1, л.д. 181-186);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при анализе вещественной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме происшествия, с учетом признаков, по которым достаточно точно определяется место наезда ТС на пешехода, повреждений, полученных автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № в результате наезда, место наезда на пешехода передней правой частью автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № расположено на проезжей части, на некотором расстоянии до места основной локализации осыпи стекла, пластика и деталей, отделившихся от автомобиля, при наезде на пешехода был совершен правой передней частью автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак №. Место наезда на пешехода находится на правой полосе по ходу движения автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак №. Скорость автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № в момент начала образования осколков, образовавших осыпь стекла, могла составлять около 72 км/ч. В данных дорожных условиях при движении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № со скоростью движения около 72 км/ч водитель ФИО4 при времени движения пешехода в поле видимости водителя 2,59 с не располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода, при времени движения пешехода 2,79с водитель ФИО4 такой возможностью располагал. При условии движения автомобиля со скоростью движения в насаленном пункте не более 60 км/ч во всех вариантах водитель автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № ФИО4 располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента выхода последнего от левого края проезжей части дороги. В первом варианте по показаниям первого свидетеля превышение скорости движения автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № водителем ФИО4 находиться в причинной связи. В сложившейся дорожной обстановке, водителю автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак № ФИО4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешается повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В данной дорожной ситуации пешеходу ФИО3 необходимо было действовать согласно п.п. 4.1. и 4.3. ПДД РФ, в соответствии с которыми: п. 4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громозкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. п. 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. (Т. 1, л.д. 198-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено: в области головы: открытая черепно-мозговая травма — ссадина лобной области с обеих сторон, рана лобной области слева, рана лобно-теменной области справа, кровоподтек правой орбитальной области, ссадина лобно-скуловой области справа, ссадина носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области с обеих сторон, перелом лобной кости справа с переходом на свод и основание черепа, субдуральная гематома левого полушария (150 мл), субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий, ушиб головного мозга. Эти повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, в результате травматизации головы тупым твердым предметом (предметами), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились с приложением травмирующей силы в лобно-теменную область головы справа. В области грудной клетки, живота и таза: тупая травма грудной клетки, живота и таза — множественные ссадины левой переднебоковой поверхности живота, пятнадцать полосовидных ссадин передней поверхности грудной клетки справа, осаднение правой заднебоковой поверхности грудной клетки с переходом на правую поясничную область и правую ягодицу, кровоподтек правой переднебоковой поверхности живота, множественные ссадины правой переднебоковой поверхности живота, рана правой переднебоковой поверхности живота в нижней трети с карманообразной отслойкой мягких тканей, перелом 11-12 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, гемоперитонеум (50 мл), кровоизлияние в мягкие ткани правой заднебоковой поверхности грудной клетки, перелом лонной кости справа, перелом гребня правой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани области переломов костей таза. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, в результате травматизации туловища тупыми твердыми предметами, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились, с приложением травмирующей силы в область тела справа. Пять ссадин верхней губы с обеих сторон, ссадина и кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек левого предплечья, рана правого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти, три ссадины тыла правой кисти, кровоподтек правого бедра в верхней и средней третях, две ссадины правой голени в верхней трети, ссадина левой голени с переходом на область левого голеностопного сустава, кровоподтек правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтек правого бедра по всем третям, перелом правого бедра, перелом левого плеча, переломы костей правого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов костей конечностей. Данные повреждения образовались прижизненно в результате травматизации вышеописанных областей тупыми твердыми предметами, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, судя по характеру, локализации и механизму образования, с учетом данных материалов проверки, дают основание считать, что они возникли в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом при следующем возможном механизме травматизации: на первой фазе произошел удар передними выступающими частями движущегося легкового автомобиля, отступающими на 65 см от уровня подошв, в области наружной поверхности правого бедра пострадавшего; на второй фазе произошло отбрасывание тела пострадавшего на дорожное покрытие, с последующим ударом и скольжением по нему. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, тупой травмой грудной клетки, живота и таза, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, переломами ребер, ушибами мягких тканей, осложнившейся отеком легких и головного мозга, травматическим шоком. В комплексе данная травма состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи и согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО3 повреждения имеют сходные морфологические особенности (цвет, насыщенность кровоподтеков и кровоизлияний) свидетельствующие о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени. Исходя из этого, разделить их по времени и последовательности причинения не представляется возможным. При химико-токсикологическом исследовании крови гр. ФИО3, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.7%о. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию сильной степени алкогольного опьянения. Согласно записям оригинала медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «ФИО8 № «Липецк-Мед», смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут». (Т. 1, л.д.226-244).

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно нахождения ФИО3 в СНТ «Сокол – 2» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ухода его из дома. 

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО17 в суде, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно передвижения ФИО3 по трассе «Орел – Тамбов», нахождения его в состоянии опьянения, события ДТП и последующих действий подсудимого. Оглашенные показания данных свидетелей на следствии уточняют их показания суду? но им не противоречат, поэтому суд принимает их как достоверные. 

Свидетель ФИО9 подтвердил суду факт наезда автомобиля ФИО4 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 также – о локализации следов ДТП и автомобиля ФИО4 после ДТП, месторасположения пострадавшего ФИО3 относительно автодороги, об участии в ДТП водителя ФИО4

Показания ФИО4 суду в целом подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно нахождения его за рулем автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 рег. знак №, механизма движения данного транспортного средства в момент ДТП, полученных повреждений автомобиля, локализации телесных повреждений потерпевшего, его поведения после совершения преступления, его восприятие дорожных условий.

Анализируя письменные доказательства, осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы особенности и качество дорожного покрытия на месте происшествия, дорожная разметка и знаки, местонахождение осыпи частей автомобиля, расположение транспортного средства после торможения. В ходе осмотра места происшествия получены и приобщены к делу фотоизображения места ДТП, а при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ установлена видеозапись события ДТП. 

Проведенные на следствии процессуальные действия – проверки показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 на месте, с учетом проведенных с ними осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволили суду установить траекторию и скорость движения пешехода ФИО3 при пересечении проезжей части автодороги «Орел-Тамбов» при наезде на него автомобиля.

Данные, полученные по результатам их проведения, наряду с зафиксированной вещественной обстановкой, были проанализированы экспертами в ходе подготовки заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделаны выводы о скорости движения автомобиля в момент начала образования осколков, образовавших осыпь стекла, и о наличии технической возможности при экстренном торможении предотвратить наезд на пешехода. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО3 травмы состоят с наступлением его смерти в прямой причинно-следственной связи, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, обнаруженный в его крови этиловый спирт соответствует состоянию сильной степени алкогольного опьянения.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, судом установлено наличие у них специальных познаний в соответствующих областях науки. Выводы соответствующих исследований суд оценивает как научно обоснованные, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения – как объективные и достоверные. 

Ответ ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального Дорожного Агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, позволил установить, что место ДТП находилось в пределах действия дорожных знаков 5.23.1. «начало населенного пункта» и знака 5.24.1 «конец населенного пункта», где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Довод стороны защиты о движении ФИО4 со скоростью 60 км/ч ввиду использования включенной заблаговременно системы круиз-контроля транспортного средства опровергается его показаниями суду о выключении данной системы до момента ДТП, выводами заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о движении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 в момент наезда на ФИО3 со скоростью около 72 км/ч. 

Довод ФИО4, его защитника ФИО12 о возможности смещения пластиковой осыпи его автомобиля, образовавшейся от ДТП, от проезжавших большегрузных транспортных средств опровергается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола, на месте происшествия обнаружены осыпь стекла, пластика, деталей от автомобиля, то есть разнородных материалов, различных по форме и размеру. В заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля ФИО2 150 в момент наезда на ФИО3 определялась с учетом данных об осыпи разнородных материалов – частей автомобиля. Из показаний ФИО4 суду следует, что смещения частей осыпи, воздействия на нее он не видел. Данных о каком-либо воздействии на указанные объекты со времени ДТП до проведения осмотра материалы дела не содержат. Замечания к протоколу, проведенным с учетом установленных протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данных экспертизам от стороны защиты при ознакомлении с материалами не поступили. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО9 при движении в сторону г. Тамбова 13 июля 2019 г. по 302 км дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» г. Липецка был заблаговременно предупрежден, что управляет автомобилем в зоне действия дорожных знаков 5.23.1. «начало населенного пункта» и знака 5.24.1 «конец населенного пункта», где, согласно п. 10.2 ПДД РФ, установлено ограничение для движения транспортных средств скоростью 60 км/ч. 

Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, ФИО9 не учел дорожные условия, включая интенсивность движения по населенному пункту и возникновение опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть. 

В ходе судебного следствия показаниями подсудимого установлено, что реальных мер к снижению скорости в момент возникновения опасности, вплоть до остановки транспортного средства, он не предпринял. При обнаружении опасности он стал маневрировать, лишь непосредственно до столкновения нажал педаль тормоза, что, с учетом дорожной обстановки, не являлось достаточным. 

Таким образом, ФИО4 нарушил требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, согласно которым:

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В ДТП пострадал пешеход ФИО3, которому по неосторожности, согласно исследованному заключению эксперта, были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Между преступными действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим, на момент совершения ДТП к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, инвалидность отца. 

ФИО4 после совершения ДТП принял меры к обеспечению дыхания пострадавшему, вызвал скорую помощь, поэтому суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Согласно п. 4.5. ПДД РФ, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен; пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств. ФИО3 переходил дорогу вне пешеходного перехода, в непредусмотренном для этого месте, не убедился, что переход будет для него безопасен, поэтому его противоправные действия суд учитывает как смягчающее вину ФИО4 обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Деятельность по управлению транспортными средствами ФИО4 не связана с его единственной профессией, поэтому довод о возможном уменьшении его заработка в связи с применением дополнительного наказания суд отклоняет. Назначение иного более мягкого наказания, в том числе предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и социальных связей, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности. Именно данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1, действуя также в интересах малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 по 1000000 рублей в пользу Потерпевший №1, ФИО5, ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск мотивирован нанесением действиями гражданского ответчика ФИО4 психологической травмы, причиненными нравственными страданиями.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал частично, на сумму 500000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий гражданских истцов – Потерпевший №1, ФИО5, ФИО5, вину причинителя вреда, его имущественное положение.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с понесенными гражданскими истцами – супругой и малолетними детьми, нравственными страданиями суд удовлетворяет гражданский иск в части компенсации морального вреда с ФИО4 в сумме 300000 рублей в пользу каждого гражданского истца – Потерпевший №1, ФИО5, ФИО5

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО28 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО29 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4 – оставить ФИО4;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения автозаправочной станции ООО «ГЭС розница», находящейся на 302 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка, DVD-R диск с цифровыми фотоизображениями места ДТП, произошедшего 13.07.2019 г. на 302 км дороги Р-119 «Орел-Тамбов» г.Липецка, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)