Дело №...

УИД 52RS0№...-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 03 октября 2024 года

Советский районный суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Директ-А" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Директ-А" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

09.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Юникор» был заключен договор купли - продажи автомобиля Ford Fusion, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №..., стоимостью 510000 руб., который приобретен покупателем с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по Кредитному договору от (дата) №V621/1050-0011537 на сумму 352187,83 руб. под 18% годовых сроком на 60 мес. 

Одновременно с приобретением автомобиля ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг № SG-07244 с ООО «Директ-А» по подключению пакета услуг, состав которого определяется Сертификатом на обслуживание.

Согласно положениям п.2 Договора общая стоимость услуг по Договору составляет 120 000 руб., включая 111 800 руб. за подключение к указанному пакету услуг, которые были уплачены ФИО2 в день подписания Договора.

Указанный Договор был оплачен ФИО2 за счет заемных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по Кредитному договору от (дата) № V621/1050-0011537 на сумму 352 187 руб. 83 коп. под 18,4 % годовых сроком на 60 мес.

Вместе с тем, как видно из содержания Сертификата поименованные в нем услуги не содержат полной информации об их потребительских свойствах, порядке, объеме предоставления, что объективно не позволяет определить их назначение и нуждаемость в их использовании потребителя, и лишает последнего возможности их правильного выбора.

В частности, Сертификат не раскрывает содержание услуги под названием «персональный менеджер».

Кроме того, согласно п.2.3 Договора часть стоимости услуг в размере 2 400 руб. была удержана в счет оплаты вознаграждения посредника, услугами которого истец не пользовался, что также указывает на ненадлежащее предоставление информации об услуге в части ее стоимости.

(дата) ФИО2 обратился в ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении Договора и возврате всей суммы, уплаченной по Договору оказания услуг, однако до настоящего времени требования, изложенные в заявлении, Ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ООО «Директ-А» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 120000 руб.

(дата) ФИО2 обратился в ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении Договора и возврате всей суммы, уплаченной по Договору оказания услуг, поскольку указанные в Сертификате услуги не содержат полной информации об их потребительских свойствах, порядке, объеме предоставления, что объективно не позволяет определить их назначение и нуждаемость в их использовании потребителя, и лишает последнего возможности их правильного выбора.

Ответ ООО «Директ-А» до настоящего времени не поступил.

Также, с ООО «Директ-А» подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за услугу со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть исполнено. Досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, была получена Ответчиком 03.07.2024г. 

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование Истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, т.е. до (дата) включительно. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) гг. (7 дней просрочки) в размере: (120 000 руб. * 3 / 100) * 7 дней = 25 200 руб.

Истец считает, что поскольку ФИО2 не пользовался предоставленными в соответствии с Сертификатом услугами, а исполнителем не были понесены фактические расходы, связанные с предоставлением услуг по Договору на оказание услуг или с подключением ФИО2 к их предоставлению, с ООО «Директ-А» подлежит взысканию вся сумма, уплаченная по Договору оказания услуг, а также неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

На основании изложенного, истец просит:

- Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по Договору на оказание услуг от (дата) № SG-07244 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. в пользу ФИО2.

- Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период просрочки с (дата) по (дата) гг. в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб. в пользу ФИО2.

- Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в пользу ФИО2.

- Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ООО «Директ-А» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по иску до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением, размещением информации о движении дела на сайте суда.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 09.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Юникор» был заключен договор купли - продажи автомобиля Ford Fusion, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN №..., стоимостью 510000 руб. 

Для оплаты части стоимости автомобиля 09.05.2024г. ФИО2 заключил с Банк «ВТБ» (ПАО) договор потребительского кредита №V621/1050-0011537, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 352187,83 рублей, под 18% годовых сроком на 60 мес.

Из материалов дела следует, что 09.05.2024г., кроме договоров купли-продажи автомобиля, договора потребительского кредита, ФИО2 заключил с ООО «Директ-А» договор на оказание услуг № SG-07244, по условиям которого ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг составляет – 100 рублей в месяц,; размер платы за подключение составляет 111800 руб.; размер вознаграждение посредника ООО "Прайм Информ" составляет – 2 400 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 120000 руб. – в день подписания настоящего договора.

Согласно заявления ФИО2 от 09.05.2024г. банком осуществлено списание денежных средств с его счета в размере 120000 руб. 

17.06.2024г. ФИО2 обратился в ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № SG-07244 от 09.05.2024г. и сертификата на обслуживание, возврате денежных средств.

Установлено, что ответа на заявление не последовало, что не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь законом «О защите прав потребителей», нормами ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем.

Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ 17.06.2024г., услугами не пользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 120000 руб. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора.

Доводы истца о том, что при составлении акта оказанных услуг по договору до ФИО2 не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, стороной ответчика опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

По данному делу суд полагает, что не имеется оснований для удержания каких-либо денежных средств в счет ответчика или третьих лиц, поскольку истец отказался от исполнения договора, действие договора прекращено на весь период его действия.

С момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Таким образом, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 25200 руб. 

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или рассматриваемым договором оказания услуг, иными договорами не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, положения которого послужили основанием заявленных Г. требований о взыскании неустойки, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ФИО2 суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от (дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 62 500 рублей, из расчета ((120000 + 5000)*50%), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5150 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Директ-А" о взыскании денежных средств, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата)