Дело № 2-120/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002085-79 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 марта 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, 

установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.115), ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г/н № (далее по тексту – автомобиль Мицубиси), полис ОСАГО отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу: 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Джили Кулрей, г/н № (далее по тексту – автомобиль Джили), полис ОСАГО №, выдан САО «ВСК», под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В связи с указанным ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в постановлении. 

На момент ДТП автомобиль Мицубиси был учтен в органах ГИБДД на имя ФИО1, автомобиль Джили – на имя ФИО2 (л.д. 49).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.09.2023 по делу № (л.д. 74-75), вступившим в законную силу, установлено, что указанное ДТП произошло, в том числе, в связи с наличием зимней скользкости в виде наледи. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по содержанию дорог в нормативном состоянии, возложена на мэрию г. Ярославля. Установлено, что мэрией г. Ярославля не были приняты меры для надлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП с участием ФИО1, что способствовало столкновению транспортных средств. В то же время наличие зимней скользкости было очевидным, обязывало ФИО1 избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, не освобождало его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Учитывая обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной ДТП явились как действия ФИО1, который не учел дорожные и метеорологическое условия, так и бездействие мэрии г. Ярославля, не обеспечившей безопасность дорожного движения. Указанным решением суда долю ответственности ФИО3 суд определил в размере 50%, долю ответственности мэрии г. Ярославля - также в размере 50%. Указанным решением суда с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля Мицубиси, 78 100 руб. – ? от стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси в размере 156 800 руб. за вычетом утилизационной стоимости запасных частей в размере 600 руб. 

На момент ДТП автомобиль Джили был также застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в САО «ВСК» на период с 24.06.2022 по 23.06.2023. Застрахованный риск (в том числе) – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. Франшиза не предусмотрена. Страховая сумма на момент ДТП – 1 895 250 руб. В соответствии с п. 3 Полиса при повреждении ТС в результате страхового случая Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.29). САО «ВСК» организован осмотр и ремонт автомобиля Джили после указанного ДТП: ООО «Агат-Вэн» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 30), произведен ремонт автомобиля Джили на сумму 255 472, 80 руб., что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 31-32), счетом на оплату (л.д.33), актом приема-сдачи работ (л.д.109). Согласно страховому акту (л.д. 34), платежному поручению №31880 от 06.04.2023 стоимость ремонта в сумме 255 472, 80 руб. признана убытком по страховому случаю и оплачена ООО «Агат-Вэн» страховщиком в полном объеме. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, мэрии г. Ярославля (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 255 472, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 754,73 руб. В обоснование требований указано, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на условиях ОСАГО застрахован не был. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченного страхового возмещения перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 считала требования истца подлежащими удовлетворению за счет ФИО1 частично – в ? доле. Ссылалась на установление в указанном ДТП вины, в том числе, мэрии г. Ярославля. Размер ущерба, страхового возмещения не оспаривала. 

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик – мэрия г. Ярославля; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ООО «Агат-Вэн». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее мэрией г. Ярославля представлен отзыв, в котором указано, что требования истца не обоснованы, удовлетворению не подлежат (л.д. 80). 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет обоих ответчиков, в равных долях по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ущерб в связи с повреждением автомобиля Джили в указанном ДТП причинен по обоюдной вине ФИО1, мэрии г. Ярославля (степень вины равная). Соответственно, ответчики обязаны возместить ущерб в равных долях. Размер ущерба (страхового возмещения) в сумме 255 472, 80 руб. не оспорен, подтвержден документально. Учитывая изложенное, ущерб подлежит возмещению ответчиками в равных долях. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 754,73 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д.11), также в равных долях – по 2 877,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба - 127 736,40 руб., государственную пошлину – 2 877,37 руб. 

Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба - 127 736,40 руб., государственную пошлину – 2 877,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.