Дело № 1-303/2017 ..... 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Усолье 27 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей Порошиной А.И., Барбалат О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., не судимого;

- мера пресечения в ходе предварительного следствия не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, 

ч.1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"дата" в ..... время в районе дома № по ул.№1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.П., открыто похитил у неё сотовый телефон марки «.....» стоимостью 6674 рублей, с картой памяти «.....» стоимостью 1750 рублей, в чехле стоимостью 948 рублей, а также кредитную карту ПАО «.....», принадлежащую З.В., не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1, не реагируя на правомерные требования М.П. о возврате имущества, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.П. ущерб в общей сумме 9372 рубля. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей. 

В период с "дата" по "дата" ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, реализуя умысел на хищение денежных средств с кредитной карты ПАО «.....», принадлежащей З.В., путем прикладывания магнитной ленты указанной кредитной карты к терминалам, расположенным в кассах магазинов, аптек ....., похитил со счета кредитной карты денежные средства в сумме 9615 рублей, принадлежащих З.В. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.В. ущерб в сумме 9615 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей возвращены потерпевшему. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Репина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие З.В., М.П., государственный обвинитель Барабалат О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению в отношении М.П.);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении З.В.). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшей М.П., а также имущественного ущерба потерпевшему З.В. в сумме 1500 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от "дата" в рамках иного уголовного дела суд признает добровольным сообщением о преступлении, совершенному в отношении З.В. (ч.1 ст.158 УК РФ), поскольку в ходе допроса ФИО1 добровольно сообщил о хищении денежных средств с банковской карты З.В., сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о его причастности к данному преступлению, его сообщение явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, о чём в судебном заседании указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ..... к административной ответственности в "дата". не привлекался (л.д.102), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.112), ..... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «.....», карту памяти «.....», чехол, хранящиеся у потерпевшей М.П., необходимо оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.152), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «.....», карту памяти «.....», чехол, хранящиеся у потерпевшей М.П., - оставить последней по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна.Судья