Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И., 

при секретаре Рудаковой Д.С., 

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району ФИО1, 

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении лица которого установлен административный., мотивируя свои требования тем, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в О МВД России по Волжскому району. 

За период 2018 года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО2 - лицо, состоящее под административным надзором, совершившее в течение 2018 года 3 административных правонарушения, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение, а именно: «Ограничить пребывание вне дома (по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой».

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по Волжскому району, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении без его участия.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение 2018 года 3 раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение 2018 года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает, что дополнительное административное ограничение следует установить в отношении административного ответчика в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поскольку оно является обоснованным и предлагается с учётом личности осужденного, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, установив ответчику дополнительное ограничение в виде: «Ограничить пребывание вне дома (по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО2, об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Установить ФИО2, дополнительное административное ограничение, а именно: «Ограничить пребывание вне дома (по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней. 

Судья (подпись) М.И. Гулевич