ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 25 октября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Орловской области ФИО1,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 24.10.2023 г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутая административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.04.2023 года, вступившему в законную силу 14.05.2023 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 25.05.2023 года, вступившему в законную силу 09.06.2023 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 01.06.2023 года, вступившему в законную силу 28.06.2023 года, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - 6 августа 2023 года в период времени с 10:50 до 11:00, т.е. в период, когда она в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой указанным административным наказаниям, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, действуя с прямым умыслом на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на нём по дворовой территории многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 11 часов 00 минут 6 августа 2023 года была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

После этого ФИО2 при наличии у неё признаков алкогольного опьянения там же на месте остановки транспортного средства, у 

<

адрес>, в 11 часов 00 минут 6 августа 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО6 на основании ст.27.12 КоАП РФ была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, о чём был составлен протокол № об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования № от 06.08.2023 года на состояние алкогольного опьянения и приложению на бумажном носителе №00347 от 06.08.2023 года содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,917 мг/л при допустимых 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.159).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением и пояснив, что она согласна с фактическими обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинительном акте (время, место, способ и иные обстоятельства его совершения, в том числе результат освидетельствования на состояние опьянения, включая показания алкотестера). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая ФИО2 поддержала.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; с предъявленным ей обвинением подсудимая ФИО2 согласна; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены; подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимая, будучи ранее подвергнутой административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда она считалась подвергнутой указанным административным наказаниям, управляла в качестве водителя автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.141), не судима (л.д.122,123), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, не являющиеся составообразующими относительно инкриминируемого ей по настоящему делу деяния (л.д.129, 131), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка (л.д.136), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.135), раскаяние в совершённом преступлении, о чём подсудимая заявила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, приведённые выше, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возможность реального исполнения назначаемого наказания и отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении подсудимой основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит, в частности, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвета графитовый металлик, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – конфискации, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО2 и использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2023 г. (л.д.100-101) на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN-№, цвета графитовый металлик, зарегистрированный на ФИО2, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск СD-R с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвета графитовый металлик, принадлежащий ФИО2, конфисковать.

Арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2023 года на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвета графитовый металлик, зарегистрированный на ФИО2, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: оптический диск СD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья