дело № 2-614/2024

24RS0028-01-2023-004562-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при помощнике судьи Кора К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1, ООО «Базис» о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд к ответчикам ФИО1, ООО «Базис» с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 18.05.2023 между ПАО «АК Барс» Банк и ООО «Базис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Базис» кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17,5% годовых, а при условии подключения на дату заключения договора Коробочного продукта, под 16,5% годовых, на срок до 15.05.2026. ООО «Базис» обязался гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячно (не позднее 16 числа) аннуитетного платежа. Обязательства ООО «Базис» были обеспечены договором поручительства, заключенным с ФИО1 Принимая во внимание то, что ООО «Базис» и поручитель ФИО1 не исполнили обязательства перед кредитором ПАО «АК Барс» Банк, по кредитному договору на 04.10.2023 образовалась задолженность в размере 4 877 368,27 руб., из которых: 4 774 432,15 руб. - основной долг, 101 114,98 руб. – проценты, 824,89 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 996,25 руб. – задолженность по пени на просроченную задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (4 774 432,15 руб.), за период с 05.10.2023 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 16,5% годовых. Также истец за счет ответчиков просил возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 587 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «АК Барс» Банк, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ООО «Базис», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. В связи с чем, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили), об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2023 года между ПАО «АК Барс» Банк и ООО «Базис», путем подписания электронными подписями, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Базис» кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17,5% годовых, а при условии подключения на дату заключения договора Коробочного продукта, под 16,5% годовых, на срок до 15.05.2026.

При этом кредитор, согласно п. 1 Приложения 1 к договору, подтвердил снижение процентной ставки по кредиту в связи с подключением Коробочного продукта.

ООО «Базис» обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения не позднее 16 числа аннуитетного платежа в сумме 180 955,05 руб. (согласно графику платежей).

В обеспечение принятых ООО «Базис» обязательств, между ФИО1 и ПАО «АК Барс» Банк был заключен 18.05.2023 договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «Базис» солидарно с последним. До сведения ФИО2 были доведены все существенные условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету, банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ООО «Базис» 26.05.2023г. 5 000 000 руб. 

Между тем, из анализа выписок по счету следует, что ООО «Базис» несвоевременно производит уплату аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к договору, кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку. 

Так, ввиду допущенной заемщиком ООО «Базис» просрочки платежей» истец ПАО «АК Барс» Банк 02.10.2023 направил ООО «Базис» уведомление о просроченной задолженности, которую предложил в течение 2 календарных дней погасить.

Ввиду того, что указанная задолженность погашена не была, 09.10.2022 ПАО «АК Барс» Банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты просроченной задолженности, задолженности по процентам за пользование кредитом, по процентам за пользование чужими денежными средствами, по пени. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае, если срок, указанный в п. 5 Приложения № 1 (срок уплаты ежемесячного аннуитетного платежа), наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные п. 2 Приложения № 1 к договору (16,5%), начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов годовых за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки. 

Исходя из указанных условий договора истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 04.10.2023, которая составила 4 877 368,27 руб., из которых: 4 774 432,15 руб. - основной долг, 101 114,98 руб. – проценты, 824,89 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 996,25 руб. – задолженность по пени на просроченную задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет исковых требований суд проверил и находит верным.

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела данных о погашении указанной задолженности (полностью либо частично), отсутствии этой задолженности, суд не усматривает оснований не доверять истцу, а потому полагает возможным исковые требования удовлетворить взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 4 877 368,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из остатка основного долга – 4 774 432,15 руб., за период с 05.10.2023 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда по ставке 16,5% годовых.

Принимая во внимание то, что факт непогашения ответчиками задолженности, в том числе в виде основного долга в размере 4 774 432,15 руб. нашел свое подтверждение, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве процентов за пользование с 05.10.2023 по 14.02.2024 – 287 054,55 руб. (4774432,15х(16,5/365)/100х133); а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (который на день постановления решения составляет 4 774 432,15 руб.), за период с 15.02.2024 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда по ставке 16,5% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 38 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Базис», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2023 в виде 4 774 432,15 руб. - основной долг, 388 169,53 руб. – проценты на 14.02.2024, 824,89 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 996,25 руб. – задолженность по пени на просроченную задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом; судебные расходы в размере 38 587 рублей; а всего 5 203 009 рублей 82 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова