(УИД)91RS0009-01-2024-001235-75

Дело № 2-1197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2024 года г.Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1, третье лицо ООО МКК «Выручай деньги», РНКБ банк (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования обоснованы тем, что ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 144109 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности общество вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. 

ООО МК «Выручай деньги» надлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай деньги» и ООО СФО «ФинКод» был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права кредитора по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «ФинКод». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «ФинКод» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленной на взыскание просроченной задолженности на стадии судебного взыскания поручены ООО М.ФИО3».

Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности про договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» в ООО « «Профессиональная коллекторская организация ООО «М.ФИО3». 

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 248394,38 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). в том числе: остаток ссудной задолженности 141779,74 руб.; задолженность по уплате процентов 102293,55 руб.; штрафы 4321,09 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248394,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683,94 руб., а всего 254078 рублей 32 копейки. 

Представитель истца ООО СФО «ФинКод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО МКК «Выручай деньги», РНКБ банк (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 144109 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай деньги» и ФИО1 Р.Ф. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ООО МК «Выручай деньги» предоставило ФИО1 займ в размере 144108,51 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 43,900 % годовых, полная стоимость займа составила 163832,48 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности согласно графика платежей по договору, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно п.ж 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к договору займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МК «Выручай деньги» и ФИО1, займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 116439,68 руб. на расчетный счет ФИО1 в РНКБ банк ПАО.

Дополнительным соглашением о зачислении страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МК «Выручай деньги» и ФИО4, Займодавец обязуется по поручению Заемщика зачесть часть суммы займа в размере 27668,83 руб. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления ФИО1 в адрес ООО МК «Выручай деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит зачислить денежные средства в размере 96439,68 рублей выданные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение ООО МК «Выручай деньги» условий дополнительного соглашения по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО1 в РНКБ банк ПАО. 20 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО МК «Выручай деньги» выполнило свои обязательства, и передало ФИО1 денежные средства по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 13 раздела «индивидуальные условия договора потребительского займа» № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай деньги» и ООО СФО «ФинКод» был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права кредитора по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «ФинКод». 

Из уведомления об уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 письмом ООО СФО «ФинКод» от ДД.ММ.ГГГГ № был извещен о заключении ООО МК «Выручай деньги» и ООО СФО «ФинКод» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа в общем размере 248394,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО СФО «ФинКод» был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248394,38 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2841,97 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248394,38 рублей. отменен, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «ФинКод» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленной на взыскание задолженности с физических лиц, имеющих просроченную задолженность по договорам займа на стадии судопроизводства в порядке приказного и/или искового производства, а также на стадии исполнительного производства поручены ООО М.ФИО3». 

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141779,74 руб., начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102293,55 руб руб., штраф в размере 4321,09 руб.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены проценты за заявленный к взысканию период, а также штраф в соответствии с п.12 договора и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и шрафа.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца: остаток ссудной задолженности в размере 141779,74 руб.; задолженность по уплате процентов 102293,55 руб.; штраф 4321,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5683 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1, третье лицо ООО МКК «Выручай деньги», РНКБ банк (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО специализированное финансовое общество «ФинКод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248394 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 рубля 94 копейки, а всего 254078 рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.