Дело №2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А. при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества (далее - НАО) «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП России по ФИО1 Ирсхановичу, заместителю начальника - старшему судебному приставу МРОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника - старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по РСО-Алания по осуществлению надлежащего контроля, судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю исполнительного документа, обязании организовать надлежащий контроль, направить исполнительный документ, 

установил:

18.04.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» через представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, МРОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО5, заместителю начальника - старшему судебному приставу МРОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника - старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по РСО-Алания по осуществлению надлежащего контроля, судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю исполнительного документа, обязании организовать надлежащий контроль, направить исполнительный документ, обосновав административный иск тем, что является взыскателем долга поисполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания в отношении должника ФИО4, производство по которому окончено, оригинал исполнительного документа на момент обращения в суд не получен взыскателем.

Стороны, заинтересованное лицо о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный истец - представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО7 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО5, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, пояснил, что с административным иском не согласен, все исполнительные меры им были выполнены в полном объеме, просил отказать в удовлетворении административного иска; после окончания ИП оригинал ИД и постановление об окончании были возвращены взыскателю. Считает, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу необходимо отказать, так как факт бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП отсутствует. 

Административный ответчик - заместитель начальника - старший судебный пристав МРОСП УФССП России по РСО-А ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась.

Представители административных ответчиков, МРОСП УФССП России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Моздокском РОСП УФССП России по РСО-Алания находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», предъявленного к исполнению правопреемником кредитора - НАО «ПКБ», задолженности по кредитному договору в размере 61899,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1029,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моздокском РОСП УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация (п.3 ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.05.2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес НАО «Первое клиентское бюро», 29.05.2023 года документы получены представителем административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП России по ФИО1 Ирсхановичу, заместителю начальника - старшему судебному приставу МРОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по РСО-Алания (ИНН №), при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника - старшего судебного пристава МРОСП УФССП России по РСО-Алания по осуществлению надлежащего контроля, судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю исполнительного документа, обязании организовать надлежащий контроль, направить исполнительный документ поисполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко