Дело №12-15/2025 

78RS0005-01-2024-013504-83 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал №106,

с участием защитника Харчева Л.А.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28.10.2024 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.10.2024 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

При этом должностным лицом установлено, что ФИО1, зарегистрированный 

<

адрес> состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга не явился в военный комиссариат и не представил результаты лабораторных исследований по направлению от 25.03.2024 военного комиссара Калининского района Санкт-Петербурга, тем самым уклонился от медицинского освидетельствования, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что он не должен был проходить медицинское освидетельствование, так как ему была предоставлена отсрочка по обучению в 

<

данные изъяты> до 30.06.2024. В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, медицинское освидетельствование могло быть проведено на основании его заявления, которого ФИО1 не подавал. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить. В ином случае просит применить положения ст.ст.4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит учесть, что ФИО1 самостоятельно явился в военный комиссариат 15.10.2024.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. 

Защитник Харчев Л.А по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. Указал, что его подзащитный не является субъектом правонарушения ввиду предоставления ему отсрочки и призывные мероприятия в период предоставленной отсрочки не должен был проходить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53).

В силу требований ст.26, 31 Закона №53 подлежащие призыву на военную службу и не пребывающие в запасе граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также явиться на медицинское освидетельствование.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, является установление факта, подлежал ли гражданин, состоящий на воинском учете, призыву на военную службу.

Согласно п.3 ст.1 вышеуказанного закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу п.2 ст.22 Закона №53 на военную службу не призываются, в том числе граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» содержит аналогичные требования, согласно которым оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 действовала отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2024, что подтверждено дополнительно истребованными сведениями из военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО1 в период действия у него отсрочки от призыва, нельзя признать правомерными, поскольку повестки (направление) для прохождения медицинского освидетельствования выданы ФИО1 в нарушение положений ч.2 ст.22, ст.24 Закона №53, п.7 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». 

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что ФИО1 не является лицом, подлежащим призыву, следовательно, у него отсутствовала обязанность проходить медицинское освидетельствование в период предоставленной отсрочки.

Сведений о том, что предоставление отсрочки признано незаконным либо данная отсрочка отменена, материалы дела не содержат.

Изложенные в письме начальника военного комиссариата сведения о том, что в период с 01 по 15 июля 2024 года ФИО1 подлежал призыву, следовательно, обязан был пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку описанное в обжалуемом постановлении бездействие, вменяемое в вину ФИО1, имело место до наступления названного периода времени.

Доводы о том, что право призывных комиссий проводить мероприятия по призыву на военную службу ограничено только в отношении граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва до окончания текущего призыва на военную службу, а не в отношении тех призывников, отсрочка у которых истекает в период призыва, но до его окончания основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что указанным обстоятельствам должностным лицом не дана надлежащая оценка, требования вышеуказанного Закона и Положения не были приняты во внимание.

Кроме того, представленные материалы дела не содержат направления от 25.03.2024, неявка по которому послужила основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, следовательно, не представляется возможным установить дату, в которую должен был явиться ФИО1 в военный комиссариат, изложенный в постановлении вывод не основан на материалах дела.

Помимо изложенного, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу является немотивированным, в ходе производства по делу не установлены значимые по делу обстоятельства, в том числе дата неявки гражданина, в нем отсутствует ссылка на доказательства, доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1, представленные материалы не содержит, в связи с чем вывод должностного лица о наличии у ФИО1 обязанности явиться в военный комиссариат с результатами исследований нельзя признать обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а потому состоявшееся по делу решение подлежит отмене по вышеизложенным основаниям, а производство по делу прекращению п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.10.2024 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты>