Р Е 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием представителя ГИБДД А.А. Абрамова,

рассмотрев материалы дела по жалобе Логачева 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Логачев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятисот) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> он шел по обочине дороги, так как в том месте отсутствует тротуар, правил дорожного движения, в частности пункт 4.1, не нарушал. В связи с чем ФИО1 просит отменить постановление инспектора ГИБДД, которым он признан виновным в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поддерживает доводы своей жалобы, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поэтому просит постановление отменить. 

Представитель ГИБДД ФИО2 возразил против доводов жалобы, считает постановление, вынесенное им в отношении ФИО1 законным. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по безопасности дорожного движения и находился в пер. Кирпичном 

<

адрес>. Примерно в 15 часов им был замечен гражданин ФИО1, который шел по правой стороне дороги. Действительно в том месте дорога не имеет разметки, тротуар отсутствует, но правила дорожного движения в таком случае обязывают пешехода двигаться навстречу движущемуся транспорту, то есть по левой стороне проезжей части. В связи с выявленными нарушениями им был составлен административный протокол в отношении ФИО1, и ФИО1 был подвергнут штрафу за совершенное правонарушение.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие пункту 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствие пункту 1.3 ПДД РФ 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.1 ПДД РФ 4.1. пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе жилого 

<

адрес> пер. Кирпичном 

<

адрес> ФИО1, являясь пешеходом, двигался по правой стороне проезжей части дороги в попутном направлении движению транспортных средств, тем самым нарушил пункт 4.1 ПДД РФ. В указанном документе имеются записи, сделанные рукой ФИО1: «…двигался по правой части дороги» (л.д. 2). 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил пункт 4.1 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подвергнут штрафу в 500 (пятьсот) рублей (л.д. 3).

Таким образом, в соответствие требованиям статьи 26.1 КоАП РФЫ указанными документами достоверно установлен факт правонарушения, в том числе и пояснениями самого ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что при составлении административного прокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД ФИО2 обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. 

В связи с чем суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению в части прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. 

Так, санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания в виде предупреждения и штрафа. Поскольку суду не представлено доказательств того, что ранее ФИО1 совершал административные правонарушения в области дорожного движения, суд полагает, что в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, а потому к ФИО1 возможно применить минимальное наказание в виде предупреждения. 

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания. Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения. Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение

 вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Обрезан