Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-10496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым ходатайство осужденного:

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего в ФГБОУ ВО «РГСУ» в должности заместителя директора Медицинской высшей школы, 

об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

29 мая 2023 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей; приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года.

27 февраля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года ходатайство осужденного фио удовлетворено, условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года отменено, судимость снята.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости; суд не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО1 встал на путь исправления; не мотивировал на основании чего ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания достигнуты и дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, не требуется. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, осужденный ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в период испытательного срока нарушений порядка и условий осуждения не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, добровольно оказывает медицинскую помощь участникам СВО, разработал проект социализации участников СВО, имеет множество благодарственных писем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания фио не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления сами по себе, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного по указанным в апелляционном представлении причинам у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий: