УИД 72RS0001-01-2021-000267-47 № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

 

с. Абатское 15 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление № 10673342213418423122 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик», юридический адрес: 420061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Постановлением № 10673342213418423122 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2021 года ООО «ДИО Логистик», как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ООО «ДИО Логистик» не согласилось и обратилось в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования обществом осуществляется с отсрочкой, оплата производится до конца месяца, следующего за расчетным. Следовательно, платеж на март 2021 года будет произведен до конца апреля 2021 года. Просит обжалуемое постановление отменить. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДИО Логистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342213418423122, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 от 23.03.2021 года в отношении ООО «ДИО Логистик», которым ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 16.03.2021 года в 08:28:25 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», г/н №, (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ДИО Логистик».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 года в 08:28:25 специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки, зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенным на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», грз. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДИО Логистик», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Довод жалобы о том, что ООО «ДИО Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является несостоятельным и опровергается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 06.07.2021 года, из которой следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 47688 от 15.11.2015 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

данные изъяты> с 27.06.2019 года закреплено бортовое устройство № 510695846. На момент фиксации 16.03.2021 года 08:28:25 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» бортовое устройство № 510695846, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510695846 за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с 15.03.2021 года 20:39:07 по 24.03.2021 года 18:04:41 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> ) в период с 15.03.2021 года по 24.03.2021 года. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. На момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510695846, работоспособность которого также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка внесения платежа предоставлена с 23.08.2017 года, расчетная запись № 111000892824. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> 16.03.2021 года 08:28:25, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не была внесена. 

Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства, копией логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (бортовое устройство № 510695846) за период с 15.03.2021 года по 24.03.2021 года, копией свидетельства о регистрации ТС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «ДИО Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а, доводы жалобы направлены на избежание ООО «ДИО Логистик» административной ответственности за совершенные административные правонарушения и не опровергают выводы о виновности ООО «ДИО Логистик» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что должностными лицами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ДИО Логистик» не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № 10673342213418423122 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «ДИО Логистик» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья