Гражданское дело № 2-691/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и состояла из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата выданного кредита, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения ответчиком. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчик не предприняла. Обращаясь с иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес (согласно представленных сведений, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.15, 24-26). 

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены п.4.2 Общих условий потребительского кредита. Заемщик производила выплаты по кредитному договору нерегулярно, в дальнейшем выплаты были прекращены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.6), оставленное ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. 

Ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Так, из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению и сроков. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и состояла из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.27-32). Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен и допустимыми доказательствами он не опровергнут, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, у суда оснований для снижения размера неустойки не имеется, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора; при этом ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки также не заявлялось. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.