УИД 28RS0008-01-2023-000333-28

Дело №2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2018 года в сумме 207463 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5275 рублей, в обоснование иска указав, что 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. По состоянию на 01 февраля 2023 года задолженность ответчика за период с 14 октября 2020 года по 01 февраля 2023 года составляет 207463 руб. 90 коп., в том числе: 4848 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 198520 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 3595 руб. 09 коп. – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что ФИО1 действительно заключал указанный договор с АО «Почта Банк», однако она не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной. В ноябре 2020 года они обращалась в банк с заявлением об изменении графика платежей, на тот момент сумма задолженности составляла 98000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пп.1, 3, 6 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Поскольку п.6 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части. 

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 317700 рублей со сроком возврата 01 октября 2022 года под 19,90% годовых. 

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» количество платежей составляет 48, размер платежа – 9673 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01 октября 2018 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.17 Индивидуальных условий ответчик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и на оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-4й периоды пропуска платежа – 2200 рублей. Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1% - с льготной процентной ставкой по кредиту. 

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные проценты на него, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.п.6.1-6.2.2 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платёж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платёж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчёта 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

На основании п.6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется. Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит», Общих условиях потребительского кредитования в АО «Почта Банк».

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: определение об отмене судебного приказа, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, заявление на предоставление потребительского кредита, заявление об открытии сберегательного счёта, распоряжение клиента на перевод,, тарифы, график платежей, общие условия кредитования, выписка по счёту, заключительное требование, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01 февраля 2023 года за период с 14 октября 2020 года по 01 февраля 2023 года составляет 207463 руб. 90 коп., из них: 4848 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 198520 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 3595 руб. 09 коп. – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям.

При изучении расчёта суммы задолженности судом установлено, что указанный расчёт произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ, контррасчёт ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства гашения кредитной задолженности в большем размере или отсутствия долга по кредиту. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 198520 руб. 25 коп., по процентам в сумме 4848 руб. 56 коп., а также по комиссии в сумме 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3595 руб. 09 коп., суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2022 года ФИО1 убыл в служебную для выполнения специальных задач.

Как следует из сообщения войсковой части 

<

Номер обезличен>, на основании приказа от 19 июля 2024 года ФИО1 с 20 июля 2024 года исключён из списков личного состава войсковой части 

<

Номер обезличен>, убыл к новому месту службы в войсковую часть 

<

Номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что в период с 15 июля 2022 года по 20 июля 2024 года ответчик находился в служебной командировке для выполнения специальных задач.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент подачи иска) заёмщик вправе в любой момент течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьёй, предусматривающим приостановление исполнения заёмщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заёмщика, своих обязательств на льготный период.

В соответствии с ч.8 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ заёмщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заёмщик в своём требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заёмщика кредитору.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ требование заёмщика направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заёмщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заёмщиком.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика в банк с заявлением о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗ, суду не представлено. 

Поскольку по смыслу требований Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ предоставление кредитных каникул носит заявительный характер, при этом заёмщику представлено право указать в требовании дату начала льготного периода самостоятельно, но не ранее 21 сентября 2022 года, в данном случае суд не находит оснований для применения положений ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную ко взысканию неустойку в сумме 3595 руб. 09 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считая названную сумму, подлежащую взысканию соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2018 года в сумме 207463 руб. 90 коп.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5275 рублей, подтверждённые платёжным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) 212738 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2018 года в сумме 207463 рубля 90 копеек, судебные расходы в сумме 5275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова