Мировой судья Карташова М.Б. КОПИЯ

Дело № 12-25/2020 УИД: 66МS0076-01-2019-004599-49

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2019 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей выполнены не были. Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из буквального толкования данного положения следует, что направление участнику производства по делу об административном правонарушении информации о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения будет считаться надлежащим извещением только в случае согласия лица на его уведомление данным способом, поскольку, давая такое согласие, лицо берет на себя обязанность получать и читать СМС-сообщения, поступившие от суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, на номер телефона, который они указали в соответствующей расписке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 о направлении ему извещений о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщений.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Поскольку нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, оно влечет отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья подпись ФИО1