Копия Дело №2-4696/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАHОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа.

Иск обоснован тем, что 16 февраля 2015 года между истцом и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 40 000 рублей сроком возврата до 2 марта 2015 года, согласно условиям которого за пользование срочным и просроченным займом заемщик платит договорные проценты в размере 365% годовых (1% в день). В обеспечение договора займа 16 февраля 2015 года также были заключены Договора поручительства с ФИО4, ФИО5, которые обязались в течение трех лет отвечать солидарно с ответчиком по обязательствам по договору займа. В настоящее время ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору займа, сумма займа истцу не возвращена.

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке договорные проценты в размере 50400 рублей за период с 16 февраля 2015 года по 22 июня 2015 года (126 дней) по договору займа денежных средств от 16 февраля 2015г., возврат государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебном заседании с учетом уточнения просил окончательно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 149000 рублей, из которых: 40000 рублей основной долг, 106800 рублей договорные проценты за период с 16 февраля 2015 года по 10 ноября 2015 года, 2200 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2015 года по 10 ноября 2015 года.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поскольку дело уже рассматривалось в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть данное дело в очном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По делу установлено, что 16 февраля 2015 года между истцом и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 40 000 рублей сроком возврата до 2 марта 2015 года, согласно условиям которого за пользование срочным и просроченным займом заемщик платит договорные проценты в размере 365% годовых (1% в день). В обеспечение договора займа 16 февраля 2015 года также были заключены Договора поручительства с ФИО4, ФИО5, которые обязались в течение трех лет отвечать солидарно с ответчиком по обязательствам по договору займа. В настоящее время ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору займа, сумма займа истцу не возвращена.

Расчет задолженности: 149000 рублей, из которых: 40000 рублей основной долг, 106800 рублей договорные проценты за период с 16 февраля 2015 года по 10 ноября 2015 года, 2200 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2015 года по 10 ноября 2015 года, судом проверен сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

С учетом положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1712 рублей, а также 2468 рублей разница в государственный доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по Договору займа денежных средств в размере 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 66 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 66 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 822 (восемьсот двадцать два) рубля 66 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.