№2-784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 марта 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>6 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты>., заключенному между истцом и ИП 

<

ФИО>1, последней был выдан займ в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата займа 

<

данные изъяты> на приобретение оборудования. Согласно п.2.1 договора займа займ был предоставлен на срок в соответствии с графиком возврата займа, указанном в приложении 

<

номер> к договору. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, за пользование заемными средствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты>. размер задолженности ИП 

<

ФИО>1 по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты> перед Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства составляет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП 

<

ФИО>1 по договору займа между 

<

ФИО>2 и истцом был заключен договор поручительства 

<

номер>/П от 

<

дата>, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Фондом за исполнение ИП 

<

ФИО>1 всех ее обязанностей, вытекающих из договора займа. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП 

<

ФИО>1 по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты>. между ИП 

<

ФИО>1 и истцом были заключены договоры залога 

<

номер>/З от 20.04.2016г.: двухкомпонентный экструдер, модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска 2012г., заводской 

<

номер>, А

<

данные изъяты> артикул 

<

данные изъяты>, производство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), адрес местонахождения: г.

<

адрес> Маршанский 

<

адрес> лит.Б, залоговая стоимость: 

<

данные изъяты>., без НДС, и 

<

номер>/И от 

<

дата>: торговый павильон остановочно-торгового комплекса, назначение: торговое, площадь общая 19,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер 

<

данные изъяты> 1, адрес : 

<

адрес>, литер строения А, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>., без НДС, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона в составе остановочно-торгового комплекса. Площадь 

<

данные изъяты>м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. без НДС. 

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по займу, 

<

данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. штраф за нецелевое использование заемных средств. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога 

<

номер>/З от 

<

данные изъяты>.: двухкомпонентный экструдер, модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска 

<

данные изъяты> заводской 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, производство 

<

данные изъяты>), адрес местонахождения: г.

<

адрес> 

<

данные изъяты> залоговая стоимость: 

<

данные изъяты> без НДС, и 

<

номер>/И от 

<

дата>: торговый павильон остановочно-торгового комплекса, назначение: торговое, площадь общая 19,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер 

<

данные изъяты>, адрес : 

<

адрес>, литер строения А, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>., без НДС, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона в составе остановочно-торгового комплекса. Площадь 30 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб. без НДС, взыскать в солидарном порядке с ИП 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства 

<

ФИО>4 уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ИП 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> сумма задолженности по займу, 

<

данные изъяты>. сумма просроченных процентов, пени на просроченную задолженность по займу 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. штраф за нецелевое использование заемных средств. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога 

<

номер>/З от 

<

данные изъяты>.: двухкомпонентный экструдер, модель 

<

данные изъяты>, дата выпуска 

<

данные изъяты>., заводской 

<

номер>

<

данные изъяты> артикул 

<

данные изъяты>, производство 

<

данные изъяты>), адрес местонахождения: г.

<

адрес> Маршанский 

<

адрес> лит.Б, залоговая стоимость: 

<

данные изъяты>., без НДС, и 

<

номер>/И от 

<

дата>: торговый павильон остановочно-торгового комплекса, назначение: торговое, площадь общая 19,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер 

<

данные изъяты> : 

<

адрес>, литер строения А, залоговая 

<

данные изъяты> руб., без НДС, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона в составе остановочно-торгового комплекса. Площадь 30 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. без НДС, взыскать в солидарном порядке с ИП 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в пользу АФПМСП судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ИП 

<

ФИО>1 уточненные исковые требования признала. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> ИП 

<

ФИО>1 был заключен договор займа 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата займа 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым ИП 

<

ФИО>1 получила заемные денежные средства 

<

данные изъяты> с графиком погашения основного долга. В соответствии с п. 5.1 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в 

<

данные изъяты>.

ИП 

<

ФИО>1 пользовалась денежными средствами, однако ежемесячные платежи и уплата процентов по договору займа ей производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП 

<

ФИО>1 допустила существенные нарушения договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ИП 

<

ФИО>1 нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП 

<

ФИО>1 по договору займа между 

<

ФИО>2 и истцом был заключен договор поручительства 

<

номер>/П от 

<

дата>.

По условиям договора поручительства 

<

ФИО>2 обязался нести перед Фондом солидарную ответственность за исполнение ИП 

<

ФИО>1 обязательств по договору займа. 

ИП 

<

ФИО>1 пользовалась заемными средствами, однако обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия договора займа. 

<

ФИО>2 обязанности поручителя не исполнил.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ответчик ознакомился, согласился и подписал. Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 928672,09 руб. 

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Судом установлено, что в обеспечение договора займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и ИП 

<

ФИО>1 были заключены договоры о залоге 

<

номер>/З 

<

данные изъяты>. и 

<

номер>/И от 

<

данные изъяты>., в соответствии с условиями которого ИП 

<

ФИО>1 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение всех обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты>.

Предметом залога являются: двухкомпонентный экструдер, модель 

<

данные изъяты> дата выпуска 

<

данные изъяты>., заводской 

<

номер>, 

<

данные изъяты>), артикул 

<

данные изъяты> производство 

<

данные изъяты>), адрес местонахождения: г.

<

адрес> 

<

адрес> стоимость: 

<

данные изъяты>., без НДС; торговый павильон остановочно-торгового комплекса, назначение: торговое, площадь общая 19,6 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер А, этажность 1, адрес : 

<

адрес>, литер строения А, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб., без НДС; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона в составе остановочно-торгового комплекса. Площадь 30 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>. без НДС.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ИП 

<

ФИО>1 принятых на себя обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты>. не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества, указанной в договорах о залоге, также подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18686,90 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ИП 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в солидарном порядке в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в солидарном порядке в пользу Микрофинансовой компании 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам о залоге 

<

номер>/З от 

<

данные изъяты>. и 

<

номер>/И от 

<

данные изъяты>., имущество – двухкомпонентный экструдер, 

<

данные изъяты>., заводской 

<

номер>, 

<

данные изъяты>, производство 

<

данные изъяты>), адрес местонахождения: г.

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты>. без НДС; торговый павильон остановочно-торгового комплекса, назначение: торговое, площадь общая 

<

данные изъяты>., инвентарный 

<

номер>, литер 

<

данные изъяты>, адрес : 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> руб. без НДС; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгового павильона в составе остановочно-торгового комплекса. Площадь 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты>. без НДС.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Судья 

<

ФИО>7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>