<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамидзе 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Развитие» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, признании договора действующим, признании участником долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Развитие» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, возложении обязанностей, мотивируя тем, что между ООО СК «Развитие», выступающего в качестве застройщика, и участником долевого строительства ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный одноподъездный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру) строительный №, расположенную на шестом этаже жилого дома общей проектной площадью (без учета площади балконов, лоджий) - 

<

данные изъяты> кв.м. На основании пункта 3.1 цена договора составляет 1 508 000 рублей, которые должны быть уплачены участником долевого строительства единовременно в течение трех календарных дней после государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО СК «Развитие», ФИО1 полностью выполнил свои обязательства участника долевого строительства, произведя полный расчет в сумме 1 508 000 рублей за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес истца претензию, в которой следует, что в адрес засторйщика не поступала оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и требует внести в кассу застройщика цену договора в сумме 1 508 000 рублей и пени за просрочку внесения платежа в размере 93 948,40 рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию истец указал, что оплата по договору произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выданная застройщиком ДД.ММ.ГГГГ справка, которая выдавалась в присутствии свидетелей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные свидетели также вносили оплату по аналогичным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и в качестве подтверждения оплаты также получили справки о полной оплате, квитанции к приходным кассовым ордерам им не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца был направлен ответ исх.№, в котором застройщик разъясняет, что представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ не является первичным финансовым документом, следовательно, доказательств, подтверждающих оплату договора, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком подписано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю направило в адрес ФИО1 уведомление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Отвергая справку о полной оплате как доказательство исполнения ФИО1 обязательств по оплате договора, ответчик не пояснил, каким образом он выдал такую справку, если бы оплаты действительно не было. Отсутствие у истца документов первичного бухгалтерского учета (квитанции к приходному кассовому ордеру) не опровергают достоверность справки о полной оплате квартиры по указанному договору, выданной ответчиком, и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не вносил 1 508 000 руб. в счет оплаты по договору долевого участия. Доказательств неоплаты ФИО1 денежных средств по договору долевого участия, доказательств досудебной переписки с ООО СК «Развитие» не представлено. С учетом уточнения заявленных требований просит признать односторонний отказ от исполнения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор действующим, истца участником долевого строительства по договору, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать государственную регистрацию одностороннего расторжения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что истец находится в приятельских отношениях с 

<

данные изъяты> который предложил приобрести долевое в перспективном районе, сдачу ранее ДД.ММ.ГГГГ. Переговоры вел 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приехали на заключение сделки, юристы строительной компании уже подготовили договоры, условия согласовали с ними по телефону. Ознакомились с проектами договоров, подтвердили полномочия на подписание, подписали договоры и оставили их в Строительной компании «Развитие», в понедельник съездили в Регпалату, сдали договоры на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ забрали документы из Регпалаты, ДД.ММ.ГГГГ приехали втроем, передал деньги, справки у директора уже были готовы, он пересчитал деньги, подписал справки и поставил печать, справку выдал истцу. В ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ответчика с указанием, что оплата по договору не вносилась. Истец ранее приобретал квартиры, но оформляла супруга в общую совместную собственность, поэтому конкретные действия ему не известны. Использовал для приобретения квартиры личные денежные средства.. Представитель истца указал, что их позиция является последовательной, денежные средства переданы после государственной регистрации договора, это нормальные условия договора долевого участия. Считают, что устав организации предусматривает полномочия директора, в том числе и на получение денежных средств. Потребитель не обязан хранить чеки, они предоставляют свидетельские показания, подтверждающие обстоятельства подключения и справку, подтверждающую внесение денежных средств. Гражданско-правовой сделки с 

<

данные изъяты> не было, денежные средства передавались не ему, а представителю организации Франкелю. Налоговый вычет, материнский капитал истец не собирался получать, поэтому для этих целей не было необходимости получать справку. Истец испытывал тревогу, переживал по поводу дальнейшего исполнения условий договора долевого участия, поэтому просит компенсировать причиненный моральный вред. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Развитие», третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признал, указав на то, что согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № справка о полном расчете условий договора участия в долевом строительстве не является доказательством оплаты в силу статьи 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В связи с тем, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, к спорным отношениям между истцом и ответчиком применяются Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Пункт 5 данного Указания фактически дублирует положения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, и устанавливает единое требование - прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам. Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов наличных и безналичных, а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют. Указал, что выдача справок застройщиком практикуется по просьбе участника долевого строительства для получения налогового вычета, возможно, в этом случае она выдавалась для этих же целей. Генеральный директор 

<

данные изъяты> не может пояснить, в связи с чем выдана представляемая истцом справка. Организация отслеживает сроки расчета по договорам, поэтому возникли требования к истцу, денежные средства от него не поступили, поэтому прекратили действие договора. Считают, что нет надлежащих доказательств у истца о внесении им денежных средств в оплату договора. Также указал, что с 

<

данные изъяты> который обратился с просьбой заключить договор с истцом и выдать ему справку, была договоренность по оформлению земельных участков для ООО СК «Развитие», он получал денежные средства, но ничего не оформил. Считают, что истцы ошибаются в надлежащем ответчике, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях относительно заявленных требований указывают, что в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО Строительная компания «Развитие» с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в отношении объекта долевого строительства (однокомнатная квартира) №, расположенного в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке. Право одностороннего отказа от исполнения договора предоставлено сторонам на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренная условиями договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № от 

<

адрес> года, а сам договор прекратившим свое действие, вне зависимости от наличия в ЕГРН записи о таком договоре. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необоснованным требование о возложении на Управление обязанности осуществить регистрационные действия, в части аннулирование государственной регистрации одностороннего расторжения договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, требование обязать Управление осуществить регистрационные действия необоснованно и противоречит действующему законодательству, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 13.07.2015 года) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Закона.

В силу положений ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «Развитие» в лице генерального директора ФИО3 участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в установленный договором срок построить (создать) многоквартирный одноподъездный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение (квартиру) строительный №, расположенную на пятом этаже жилого дома общей проектной площадью (без учета площади балконов, лоджий) – 35,9 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 508 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства по внесению платежа в кассу, либо на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2. договора). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что уплата цены договора производится участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа: 1 508 000 руб. в течение трех календарных дней после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Также из материалов дела следует, что ООО СК «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию с требованием в течение 7 дней внести в кассу застройщика цену договора в размере 1 508 000 руб., пени в размере 93 948,40 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Развитие» сообщило ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ООО СК «Развитие» были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра по Красноярскому краю о регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неоплатой.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Развитие» и ФИО1 

Судом принимается во внимание, что положениями ст. ст. 3, 4, 5 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» императивного запрета оплаты договора участником долевого строительства как до, так и в момент заключения договора не установлено.

В материалы дела стороной истца представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанная генеральным директором ООО СК «Развитие» - ФИО3 о том, что ООО СК «Развитие» подтверждает, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Абрамидзе 

<

данные изъяты> произвел расчет в полном объеме за право требования однокомнатной квартиры № (строительный адрес) общей проектной площадью (без учета площади балконов) – 

<

данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося одноподъездного жилого дома в жилом комплексе 

<

данные изъяты> расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> в сумме 1 508 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Обстоятельства внесения оплаты истцом ФИО1 по заключенному договору долевого участия приобретаемой квартиры руководителю ООО СК «Развитие» ФИО3 в ходе судебных заседаний подтвердили свидетели: 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что покупали квартиры по выгодному предложению, предложил приобретение 

<

данные изъяты>, они втроем приехали в офис, строительной компании, заключили договоры, ДД.ММ.ГГГГ а Палате отдали договоры на регистрацию, когда их получили, поехали в СК «Развитие», ездили втроем, на автомобиле Абрамидзе, офис в районе 

<

адрес> Он видел, как Абрамидзе передавал деньги, видел выданную ему справку, точно помнит дату передачи денег ДД.ММ.ГГГГ, так у него был юбилей. Их не смутило, что выдали справки, так как подписывал генеральный директор компании, ставил печать при них, в офисе они находились втроем и ФИО3, ему каждый передал по 1 508 000 рублей, у всех квартиры были по одной цене; свидетель 

<

данные изъяты>. в судебных заседаниях пояснил, что он, Абрамидзе и 

<

данные изъяты> вместе работали, в конце ДД.ММ.ГГГГ решили купить квартиры для себя, искали варианты, знакомый сообщил, что знаком с ФИО3, который строит дом, возможно у него выгодно купить квартиры, встретились, Франкель показал документы, рассказал о перспективах, обещал по знакомству квартиры продать на хороших этажах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехали, подписали документы, юрист позвонила, записалась в Регпалату. ДД.ММ.ГГГГ поехали к ФИО3, отдали деньги, считали, что оформили сделку. Абрамидзе отдал деньги, Франкель пересчитал, выдал справку, она уже была заготовлена заранее. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель дополнительно пояснил, что знаком с 

<

данные изъяты> вместе служили в ВДВ, встречались на праздниках, он занимался недвижимостью, землей, поэтому в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда накопил денег на квартиру для детей, обратился к нему. Он позвонил и сообщил об интересном предложении, указал, что его знакомый строит долевое хорошее, качественное. Условие было оплата наличными, поэтому не очень высокая цена квартиры. В дальнейшем они втроем встречались с Франкелем, думает, что Абрамидзе 

<

данные изъяты> не знает, 

<

данные изъяты> они ничего не передавали, комиссию не платили. В ДД.ММ.ГГГГ Франкель ему по телефону сообщил, что 

<

данные изъяты> ему не оказал услугу, предложил с ним разобраться, но на звонок 

<

данные изъяты> предложил не обращать на это внимание.

Таким образом, свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> показали суду, что денежные средства по договору долевого участия № ФИО1 действительно передавались генеральному директору ООО СК «Развитие» ФИО3, при этом присутствовали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые также покупали квартиры по договорам долевого участия. 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и пояснения истца ФИО1 являются согласованными, подтверждают выдачу генеральным директором ООО СК «Развитие» ФИО3 справки, подтверждающей внесение оплаты по договору долевого участия истцом ФИО1

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной справкой, в связи с чем, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у ООО СК «Развитие» в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по оплате цены договора не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства обществу по данной сделке не поступали, а выше приведенная справка не является тем документом, который в соответствии с финансовой дисциплиной должен подтверждать факт исполнения денежного обязательства, суд не принимает во внимание, поскольку нарушения, допущенные представителем одной стороной в сделке при подтверждении факта оплаты, не являются основанием, в силу положений cт. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расторжения договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО СК «Развитие». Кроме того, Филиалом 

<

данные изъяты> подтверждается, что в филиале открыт счет ООО СК «Развитие», карточка счета организации имеет подпись ФИО3 как полномочного представителя организации с даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 13.1 Устава ООО СК «Развитие» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство деятельностью Общества. Согласно полученного из МИФНС России Уставу, генеральный директор, в том числе, совершает от имени Общества любые гражданско–правовые сделки, распоряжается имуществом Общества, осуществляет строгий контроль за рациональным и экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, организует и обеспечивает бухгалтерскую и статистическую отчетность Общества и несет ответственность за ее достоверность. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СК «Развитие» и третьего лица ФИО3 не отрицался факт выдачи генеральным директором общества ФИО3 вышеуказанной справки об оплате ФИО1 суммы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на фирменном бланке компании, заверенной печатью ООО СК «Развитие».

При установленных обстоятельствах и с учетом обязанностей генерального директора ООО СК «Развитие» именно ФИО3, являясь единственным исполнительным органом ООО СК «Развитие», должен был оприходовать полученные денежные средства через кассу общества, либо внесением на расчетный счет организации.

Стороной ответчика представлены обращения 

<

данные изъяты> на имя генерального директора ООО СК «Развитие» ФИО3, в которых ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. просит в счет взаимных расчетов за оформление земельных участков под строительство по адресу: 

<

адрес> заключить договоры долевого участия на жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> со следующими лицами: 

<

данные изъяты>, Абрамидзе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; в обращении без даты просит дополнительно к переданным ему денежным средствам выдать справки о полной оплате прав требования по следующим договорам долевого участия следующим лицам, в том числе договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Развитие» и Абрамидзе 

<

данные изъяты> – Абрамидзе 

<

данные изъяты>; в обращении, датированном ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями получил денежные средства: в том числе по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Развитие» и Абрамидзе 

<

данные изъяты> – от Абрамидзе 

<

данные изъяты> в сумме 1 508 000 рублей…

Исследуя представленные обращения от 

<

данные изъяты> на имя представителя ответчика – третьего лица ФИО3, суд указывает, что данные доказательства оцениваются в совокупности с иными представленными доказательствами, а также пояснениями стороны истца, ответчика, принимает во внимание, что указанные документы не представлялись стороной ответчика с даты первого судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, при этом, содержат сведения, которые могут быть известны только сторонам договора (номер и дата заключения договора, цена договора, строительный адрес объекта недвижимости – предмета договора), при этом стороной истца и свидетелем 

<

данные изъяты> указывается, что ФИО5 лично не знаком с 

<

данные изъяты> денежные средства ему не передавал; при этом указание в представленных обращениях 

<

данные изъяты> на ранее достигнутые договоренности, исполнение поручения по оформлению земельного участка по 

<

адрес> могут свидетельствовать об использовании денежных средств, полученных от истца ответчиком и переданных для оформления необходимой недвижимости в пользу ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленное стороной ответчика доказательство – показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебное заседание при рассмотрении дела не представлено, явка свидетеля не обеспечена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 своевременно и в полном объеме была внесена оплата по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ООО СК «Развитие» в лице генерального директора ФИО3, в связи с чем удовлетворяются заявленные требования о признании незаконным отказа ООО СК «Развитие» от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, а также признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Развитие» действующим.

В связи с удовлетворением указанных требований, суд указывает, что нет необходимости дополнительного признания истца ФИО1 участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО СК «Развитие» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неоплатой, не имея на то законных оснований, в связи с чем запись о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком ООО СК «Развитие» прав ФИО1 установлен в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению. 

Исходя из характера и степени нравственных страданий истца, субъективной особенности личности истца и его отношение к нарушению прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, суд находит чрезвычайно завышенным размер компенсации, определенный ФИО1 в сумме 200 000руб., и полагает необходимым снизить его до 8 000 руб. 

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что оснований для уменьшения штрафа суд в данном случае не усматривает, с ООО СК «Развитие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составит: 8 000 руб. (размер компенсации морального вреда) х 50 % = 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамидзе 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие».

Признать договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамидзе 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» действующим.

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абрамидзе 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» в пользу Абрамидзе 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.