Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-173/20 по жалобе ФИО2 на постановление № 063/04/7.32.4-29/2020 заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – секретаря аукционной комиссии –начальника отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 063/04/7.32.4-29/2020 заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – секретарь аукционной комиссии –начальник отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.02.2020 жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Казанцев К.В. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя), доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель УФАС по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, ссылаясь на то, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективная сторона состоит в допуске к участию в аукционе заявителя, заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Пункт 1 Правил устанавливает порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 24 указанных выше Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В силу п. 24.1 указанных выше Правил при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если указанные в заявке на участие в конкурсе значения критериев конкурса не соответствуют установленным конкурсной документацией предельным значениям критериев конкурса.

Согласно п.25 указанных выше Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица – секретаря аукционной комиссии –начальника отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении жалобы ФИО8 (Заявитель) на действия МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (Организатор Аукциона).

Так, 22.07.2019 года Организатором Аукциона на сайте www://torgi.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.

26.08.2019 Организатором Аукциона на сайте www://torgi.gov.ru размещен Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 220719/9846733/06.

Дата начала и окончания подачи заявок с 23.07.2019 по 26.08.2019, дата и время проведения аукциона – 26.08.2019.

На участие в аукционе 26.08.2019 была подана, в том числе заявка ФИО9

В результате рассмотрения заявки ФИО13. комиссией по проведению аукциона было отказано в допуске к участию в аукционе заявителю ФИО14 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 120, подпунктом 3 пункта 121 Правил проведения аукциона, а также невыполнением условий подпунктов 2 и 3 пункта 44 Аукционной документации, поскольку в самой заявке прошито, пронумеровано и скреплено 13 листов, однако согласно заявке, в том числе и описи, в ней пронумеровано только 12 листов и в состав самой заявки включены документы на 12 листах, кроме того, заявитель в платежном поручении неверно указал адрес (местоположение) объекта: вместо 

<

адрес> ошибочно указано 

<

адрес>, в связи с чем назначение платежа является неверным.

В подтверждение данного факта составлен Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 220719/9846733/06 от 26.08.2019, подписанный ФИО2, как секретарем аукционной комиссии –начальником отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил, который содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подачи в составе заявки.

При этом, такого основания для отказа в допуске к участию в аукционе как нарушение пункта 120, подпункта 3 пункта 121 Правил проведения аукциона и подпунктов 2 и 3 пункта 44 Аукционной документации действующее законодательство Российской Федерации, а также Аукционная документация не содержат.

Заявка ФИО15 соответствовала требованиям Правил, к ней были приложены все необходимые документы, заявка подана в пределах установленного срока.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 121 Правил проведения аукциона, а также положениям Аукционной документации одним из требований к заявителям, соблюдение которых является обязательными для признания их участниками аукциона, предусмотрена обязанность внести задаток на счет, указанный в извещении.

Согласно п. 22 Правил проведения аукционов организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Фактом внесения заявителем задатка является подтверждение перечисления размера задатка на указанный в извещении о проведении открытого аукциона счет.

Из материалов дела следует, что задаток заявителем ФИО16. внесен ДД.ММ.ГГГГ, его заявка содержит платежное поручение №1, подтверждающее внесение задатка.

Согласно пояснениям ФИО2 и его защитника Казанцева К.В. в судебном заседании, на момент рассмотрения заявки ФИО17 задаток от Заявителя поступил на счет МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Таким образом, заявителем надлежащим образом была исполнена обязанность по внесению задатка в размере и в сроки, указанные в документации об аукционе, поскольку в платежном поручении, приложенном к заявке ФИО18 содержалась информация о плательщике и получателе, с указанием адреса объекта.

Таким образом, действия должностного лица ФИО2, являющегося членом аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения, правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: решением по жалобе ФИО20. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 220719/9846733/06 от 26.08.2019; документацией об аукционе от 2019; платежным поручением; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении порядка допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и приведенными доказательствами. Данные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены административным органом, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, что выразилось в нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения указано с достаточной степенью конкретизации, в том числе и с указанием времени совершения правонарушения - 26.08.2019. Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Утверждение о необоснованном привлечении должностного лица к административной ответственности являются несостоятельными.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1 приказа МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ № –начальник отдела по работе с арендаторами МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 является секретарем аукционной комиссии МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований не согласиться с выводом должностного лица не имеется.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением обязательных торгов.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица – секретаря аукционной комиссии –начальника отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Самарской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 063/04/7.32.4-29/2020 заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – секретарь аукционной комиссии –начальник отдела по работе с арендаторами МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>