Дело № 12-80/2024 

РЕШЕНИЕ

город Онега 4 декабря 2024 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шинакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Малыгина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе адвокат Малыгин В.В. просит постановление мирового судьи отменить, с вынесенным постановлением не согласен. В обоснование доводов указано, что представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми, содержат грубые нарушения. Полагает, что мировым судьей неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно отклонены представленные в судебном заседании доказательства и объяснения ФИО1 о фактических обстоятельствах дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ДТП никто не пострадал, автомобиль получал незначительные повреждения. 

Старший УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу адвоката Малыгина В.В. - без удовлетворения. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 29СА079618/1227 от 09.09.2024, составленном ст. УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району ст. лейтенант полиции ФИО2 09.09.2024 в 14 час. 02 мин. ФИО1 на 1 км автодороги Малошуйка-Куша в Онежском районе Архангельской области, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ..., совершил ДТП, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении 29СА079618/1227, об отстранении от управления транспортным средством 29АМ011129, о задержании транспортного средства 29АР1062410, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29АА103101 от 09.09.2024, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, карточкой операций с водительским удостоверением, списком нарушений, фототаблицей, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С данной оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, суд соглашается, приведенные мотивы признает обоснованными и достаточными.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, являлись предметом тщательного исследования и проверки мировым судьей и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания изложены в постановлении мирового судьи подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, постольку оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 28 октября 2024 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Малыгина ... - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.В. Шинакова

...

...