Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики 16 августа 2017 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., 

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что показания, записанные сотрудниками ДПС и сотрудниками медицинского учреждения разнятся. Сотрудники ДПС должным образом не провели процедуру установления его личности, не указали, что он управлял транспортным средством, не были приглашены понятые. Основным доказательством является видеофиксация, на которой не установлен факт управления им транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт управления им транспортным средством не доказан.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21074, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО2, дисками с видеозаписями, исследованными в судебном заседании в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

К ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер № в связи с тем, что управлял данным транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения. Содержание протокола соответствует ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ получена ФИО1

ФИО1 было освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования - 0,775 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол был подписан и получен ФИО1 

Согласно указанному протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось то обстоятельство, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

На основании медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) сделано заключение об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО1

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

Мировой судья, исследовав обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о нарушении водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД не имеется.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

Решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оценивая доводы ФИО1, приведенные им в жалобе, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, а также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, необходимость в привлечении двух понятых отсутствовала, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, суд расценивает как защитную позицию с целью избежания ответственности. Данная позиция опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Так, как следует из процессуальных документов, ФИО1 изначально не указывал, что за рулем автомобиля не находился. Кроме того, ФИО1 без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, который предусмотрен именно для лиц, управляющих транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также возражений относительно вмененного ему правонарушения не выразил, каких-либо объяснений по данному факту не дал. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра таких нарушений выявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Гуляева