РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 2.07.2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439\20 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указывает, что 04.06.2019 г. ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 952 ООО руб. на срок до 05.08.2019 г., проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются, что подтверждается подписанным сторонами Договором беспроцентного займа № 3 от 04.06.2019 г. Указанная выше денежная сумма в размере 1 952 000 руб. была передана ответчику до подписания договора займа, который имеет силу расписки в получении заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Но, несмотря на свои обязательства, нарушив положения ст. 810 ГК РФ, устанавливающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик не вернул займодавцу ФИО1 деньги в установленный договором срок.

Согласно п. 3.2. Договора займа в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, он оплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также обязуется возместить Займодавцу все понесенные им убытки, включая упущенную выгоду. При этом заемщик подтверждает, что указанная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не может привести к получению займодавцем необоснованной выгоды. Оплата неустойки не освобождает его от возврата займодавцу всей суммы займа.

По состоянию на 28.01.2020 г. неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет 1 030 656 (Один миллион тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. из расчета:

срок возврата - 05.08.2019 г., с 06.08.2019 г. началась просрочка с 06.08.2019 г. по 28.01.2020 г. просрочка составляет 176 дней,

1 952 000,00 * 0,3% * 176 = 1 030 656,00 руб.

Общий долг ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2020 г. составляет 2 982 656 (Два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. из расчета:

1 952 000,00 + 1 030 656,00 = 2 982 656,00 руб.

Правомерность начисления неустойки после истечения срока возврата займа, установленного указанным выше договором, подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: где указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 FK РФ)».

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства, а также выплатить предусмотренную договором займа неустойку, в том числе обращался путем вручения должнику письменной претензии от 23.12.2019 г., на которую должник ответил, обещая погасить задолженность и неустойку согласно представленного им графика, по которому первый платеж в размере 200 000 руб. он должен был оплатить 20.01.2020 г., но до настоящего времени оплаты долга и неустойки не произведено даже в части.

Согласно ст.ст. 334-337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора или на основании закона. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст.ст. 341, 349 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, но и в этом случае залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ – реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

На основании Договора залога от 04.06.2019 г. в обеспечение обязательств должника по возврату займа по указанному выше Договору займа залогодержателю ФИО1 залогодателем ФИО3 был передан принадлежащий третьему лицу ФИО6 объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение: жилое, однокомнатная квартира 9 этаж, общей площадью 34,0 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере 1 952 000 руб.

Залогом по указанному выше Договору залога обеспечены требования истца к ответчику в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения.

Пунктом 5.4 Договора залога предусмотрена возможность передачи предмета залога в собственность залогодержателя или реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Так как возврата займа и выплаты неустойки ответчиком ФИО3 до настоящего времени не произведено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору беспроцентного займа № 3 от 04.06.2019 г. в сумме 1 952 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи) руб. и неустойку за просрочку возврата займа, на 28.01.2020 г. составляющую 1 030 656 и далее до момента фактической оплаты долга исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - жилое помещение, назначение: жилое, однокомнатная квартира 9 этаж, общей площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере 1 952 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи) руб. посредством передачи предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1. Взыскать оплаченную государственную пошлину.

В последствии, исковые требования в части взыскании долга были уточнены, представитель истца просила суд взыскать задолженность в сумме 1 552 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа на 30.06.2020 года в размере 1 494 144 рубля, все остальные первоначальные требования без изменения.

В судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика признавала иск в части основного долга, к неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ, отказать в обращении взыскания на квартиру. 

Третье лицо по делу ФИО6, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

04.06.2019 г. ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 952 ООО руб. на срок до 05.08.2019 г., проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются, что подтверждается подписанным сторонами Договором беспроцентного займа № 3 от 04.06.2019 г.( л.д.14).

Согласно п. 3.2. Договора займа в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, он оплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также обязуется возместить Займодавцу все понесенные им убытки, включая упущенную выгоду. При этом заемщик подтверждает, что указанная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не может привести к получению займодавцем необоснованной выгоды. Оплата неустойки не освобождает его от возврата займодавцу всей суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменная претензия истца направлена ответчику, с требованием о возврате денежных средств по договору займа, оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таки образом сумма основного долга обоснована и подлежит удовлетворению- 1552 000 рублей.

Сторона истца рассчитала неустойку исходя из условий договора 0,3% ( от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, данная сумма на 30.06.2020 года составила 1494 144 рублей 

Сторона ответчика согласна с арифметическим расчетом неустойки.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик по настоящему делу является физическим лицом, суд, учитывая что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, считает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, ее размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а именно до 500 000 рублей.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчета 03,% по дату фактического исполнения решения суда включительно подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, назначение: жилое, однокомнатная квартира 9 этаж, общей площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере 1 952 000.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что полномочий у ответчика ФИО3 для заключения договора залога и передачи в залог квартиры по адресу: Самарская область, Волжский район, 

<

адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО6 не имелось, в доверенности (л.д.5) данные полномочия ФИО6 ФИО3 не давала, в данных требованиях необходимо отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец предоставила чек-ордер – документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 23 113 руб.,28 коп. следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (поскольку уменьшение судом неустойки по ст. 333 ГКРФ не учитывается при взыскании государственой пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №3 от 04.06.2019 года в сумме 1 552 000 рублей и неустойку за просрочку возврата займа с 06.09.2019 года по 30.06.2020 года в размере 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 23 113 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,3% от суммы основного долга, за каждый день начиная с 03.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года.