П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Войтко Ю.А., помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Забировой Д.Х., Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., судимого:

01.04.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19.01.2018 условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18.07.2019.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 26.03.2021, дата и время фактического задержания 26.03.2021 в 16:00, 27.03.2021 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

14.03.2021 в период с 13:45 до 13:55, в общественном месте - торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу (место расположения обезличено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял, взяв с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина «Магнит» одну бутылку Коньяк армянский 3 года 40% 0,5 л (Армения):6, стоимостью 359 рублей, принадлежащую АО «Тандер», спрятал бутылку коньяка под свою одежду, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако, его действия стали очевидны сотруднику магазина «Магнит» з И.С., которая потребовала, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия и вернул похищаемый товар. ФИО2, осознавая, что для з И.С. стал очевиден преступный характер его действий, продолжил реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, при этом действуя, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку Коньяк - армянский 3 года 40% 0,5 л (Армения):6, стоимостью 359 рублей, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 359 рублей. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого – адвокат Забирова Д.Х. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ч Ю.И. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась с какими либо ходатайствами не обращалась, в ходе предварительного расследования уголовного дела, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кузнецов К.К. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимого ФИО2 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживал с матерью ... имеет стабильный официальный источник дохода в виде пенсии, ранее судим за совершение умышленного преступления отбывал наказание в виде лишением свободы, указанное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образующей в действиях ФИО2 рецидива преступлений. На учете у психиатра ФИО2 не состоит ..., так же .... По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом как следует из характеристики ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой судом учитываются объяснения данные ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью и даче пояснений по обстоятельствам изображённым на видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается, полное признание вины раскаяние, ... наличие наград за участие в спортивных соревнованиях. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, ФИО2 судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и указал, что основной причиной совершенного им преступления было нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как перед совершенным преступлением он добровольно употреблял спиртные напитки. При этом при признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание судом учитываются данные характеризующие личность ФИО2, который, в 2020 и 2021 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение связанное с употреблением спиртных напитков, предметом настоящего преступления является бутылка коньяка – алкогольного напитка.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено корытное преступление относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости, указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО2 к совершению преступлений, в следствии чего, с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, а так же того что ранее ФИО2 привлекался, к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ о смягчении наказания, либо назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом при определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что ФИО2 по предыдущему приговору от 01.04.2016 отбывал наказание в исправительной колонии строго режима при этом должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил умышленное корыстное преступление, и таким образом цели наказания, а именно предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 во время отбытия наказания в виде лишения свободы достигнуты не были, в связи с чем суд считает что наказание, назначенное по настоящему приговору ФИО2 должен отбывать в более строгих условиях чем колония поселение.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26.03.2021 по 27.03.2021 и время содержания под стражей с 20.07.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: диска с видеозаписью хранящегося при уголовном деле суд считает возможным продолжить хранить диск при материалах дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26.03.2021 по 27.03.2021 и время содержания под стражей с 20.07.2021, до вступления приговора засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 7 532 рубля 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин