...

№1-297/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 12 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Имыкшенова В.К., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

- 15 сентября 2016 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 20 сентября 2016 года Советским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 22 декабря 2016 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 25 апреля 2017 года) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 сентября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 14 сентября 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 сентября 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 сентября 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 06 июля 2018 года по отбытию наказания;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО3), в период с 20 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в , подошел к помещению сушилки, расположенной на указанной лестничной площадке, предназначенной для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу - рывком руки сорвал запорное устройство, установленное изнутри помещения сушилки, открыл дверь, и незаконно проник в помещение сушилки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» номер рамы XL13K031383, стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО3), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению,

Он же (ФИО3), в период времени с 20 марта 2019 года по 30 марта 2019 года, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в , подошел к помещению кладовой, расположенной на указанной лестничной площадке, предназначенной для хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу - выдавил лист фанеры, установленный в верхней части двери, и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу «STIIHL MS 362» серийный номер «102711696», стоимостью 3500 рублей, одноместный спальный мешок зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, рыбацкую одноместную палатку синего цвета «хаки», стоимостью 1000 рублей, рыбацкую одноместную палатку зеленого цвета «хаки», стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего, он (ФИО3), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также месте нахождения похищенного имущества, ранее неизвестных органам следствия, и последующем возврате похищенного имущества потерпевшей ФИО1, а также возврате части похищенного имущества потерпевшему ФИО2, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО3 на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности.

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, учитывая вид назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранных расписок ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) – и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранных расписок ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 09.09.2019. Опубликовать 04.10.209. Судья Терскова Е.В.

...

...

...

...

...

...