№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Сургута Гулик О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях ТЭК Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сургута Литвинцевым С.А. в отношении должностного лица – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях ТЭК Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и направлении его для рассмотрения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

ФИО1, занимающая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях ТЭК, в должностные обязанности которой входит осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 4.4 Должностного регламента), то есть в соответствии со специальными полномочиями осуществляющая функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, является должностным лицом в рамках КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский отдел Государственной инспекции труда поступило обращение гражданина ФИО8 о нарушении трудовых прав в ООО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 без издания распоряжения о проведении внеплановой проверки, в адрес ООО 

<

данные изъяты> был направлен мотивированный запрос № о предоставлении информации в отношении гражданина ФИО8. На данный запрос Обществом ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в адрес государственного инспектора труда ФИО1.

Соответствующее распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> не издавалось.

Старший помощник прокурора г. Сургута Гулик О.В. в судебном заседании просила привлечь должностное лицо – государственного инспектора труда ФИО1 к административной ответственности и назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Согласно её объяснениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 7-8) ФИО1 свою вину признала полностью, пояснила, что внеплановая документарная проверка была проведена ею в отсутствие соответствующего распоряжения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона, нарушение требований ч. 1 ст. 14 Закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) относится к грубым нарушениям установленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

По смыслу закона, объектом данного правонарушения являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите их прав.

Из содержания и смысла диспозиции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», основными обязанностями государственных гражданских служащих является соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законом, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и обеспечение их исполнения.

Таким образом, в действиях должностного лица - государственного инспектора труда ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, осуществляющего контрольные функции.

Вина ФИО1, помимо её собственных объяснений, подтверждается также следующими материалами дела об административном правонарушении:

- должностным регламентом государственного инспектора труда (по правовым вопросам), утвержденным Руководителем Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28);

- приказом Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о назначении ФИО1 на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях ТЭК с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- обращением гражданина ФИО8 (л.д. 35-36);

- мотивированным запросом на предоставление документов и информации в ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- ответом Государственной инспекции гражданину ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Анализ всех вышеуказанных исследованных судом доказательств в совокупности, свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре о проведении внеплановой, документарной проверки ООО 

<

данные изъяты> и о назначении лица, уполномоченного на проведение такой проверки. ФИО1 фактически провела внеплановую документарную проверку юридического лица при отсутствии соответствующего распоряжения.

Проведенная прокуратурой проверка были осуществлены в полном соответствии с законом, в рамках надзорных полномочий, предоставленных Законом «О прокуратуре» и КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Действия должностного лица ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у виновной малолетних детей, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела надзора и контроля по соблюдению трудового законодательства в организациях ТЭК Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК № Получатель: Прокуратура ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО №, ИНН №, КПП № КОД БК №, лицевой счет №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «13» апреля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1320/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев__________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________