Дело№2-4062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Возраждение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк Возрождение» о расторжении договора,

установил:

Истец ПАО «Банк Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам и пеням по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между Банком «Возрождение» (ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, целевым использованием для приобретения квартиры. За пользование кредитом Заемщик обязалась уплачивать Банку проценты из расчета ставки в размере 11 % годовых, а также ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 3 424 рубля 92 коп. в срок до 01 числа каждого месяца. При просрочке исполнения обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней. Заемщик обязалась в день выдачи кредита застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, а также жилое помещение от риска утраты и повреждения в пользу Банка на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке квартиры [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым в залог предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ].

[ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрирована ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации [ № ].

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, на основании п.2.1.7. Договора об ипотеке.

В соответствии с п.1.1., 2.1. Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет [ № ], открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик нарушила принятые на себя обязательства и не представила Банку страховой полис за период страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , квитанцию на получение страховой премии (взноса) за период страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Банк направил Заемщику требование об исполнении нарушенного обязательства по кредитному договору. [ 00.00.0000 ] Банк повторно направил Заемщику требование об исполнении нарушенного обязательства по кредитному договору и предоставлении страхового полиса за период страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , квитанции на получение страховой премии (взноса) за период страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] . Требования Заемщиком не были исполнены.

[ 00.00.0000 ] Банк направил Заемщику требование об исполнении нарушенного обязательства по кредитному договору и предоставлении договора страхования, страхового полиса и квитанции на получение страховой премии (взноса). Требование Заемщиком не было исполнено.

В [ 00.00.0000 ] Заемщик не уплатил в срок ежемесячный платеж по кредитному договору.

[ 00.00.0000 ] Банк направил Заемщику счет-требование [ № ], которым уведомил Заемщика о просрочке ежемесячного платежа, начислении пени за нарушение сроков возврата кредита и сроке погашения задолженности. Заемщик также не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредиту в [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 4.4.2 договора. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк направил Заемщику заключительный счет-требование о досрочном возврате полученного кредита и уплате начисленных процентов в течение 30 календарных дней, с даты получения заключительного счета-требования. Заемщик требование не исполнила.

В связи с прекращением исполнения обязательств Заемщиком по погашению основного долга и процентов. Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 300 248 руб.34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 276 674 руб.92 коп., задолженность по процентам в размере 13 098 руб.49 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 8 770 руб.07 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 1 704 руб.86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 602 руб.48 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Банка, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] заочное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

До настоящего времени заочное решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с момента вынесения вышеуказанного заочного решения суда от [ 00.00.0000 ] продолжают начисляться проценты и пени, в соответствии с п.п.3.1., 3.2., 5.2., 5.3. Кредитного договора.

В силу п.3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Процентный период - период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно).

По условиям Кредитного договора (пп.3.3.2.) датой исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. В соответствии с пп.3.3.6. Кредитного договора размер ежемесячного платежа для возврата кредита и уплаты начисленных процентов составляет 3 424 рубля 92 коп.

Из п.3.6. Кредитного договора следует, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь фактический срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Кредитном договоре неустойки (в случае её начисления).

В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

В силу п.5.1. Кредитного договора. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Следует отметить, что в заочном решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] учитывался расчет задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата составления расчета) сумма задолженности по процентам и пени составляет 1954 228 руб.16 коп., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 185 393 руб.88 коп., задолженность по пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1 278 225 руб.37 коп., задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 490 608 руб.91 коп.

На основании п.3.4. Договора об ипотеке, требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору об ипотеке и кредитному договору, процедурой обращения взыскания на квартиру и её реализации и отселения залогодателя и всех проживающих в квартире.

В силу п.3.5. Договора об ипотеке, в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Пунктом 4.4. Договора об ипотеке предусмотрено, что Договор действует до даты полного исполнения должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных ипотекой т удостоверенных закладной, в соответствии с п.2.1.7. Договора об ипотеке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке квартиры [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым в залог предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ], принадлежащая на праве собственности ФИО1.

[ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрирована ипотека недвижимости - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации [ № ].

В соответствии с заключением об определении стоимости объекта недвижимости от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Мобайл Груп» (г.Нижний Новгород) по заказу Банка «Возрождение» (ПАО), рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2 260 000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей (стр.3 Отчета об оценке).

С учетом положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, равная восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в заключении об определении стоимости объекта недвижимости от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Мобайл Груп», составляет 1 808 000 рублей (80% от 2 260 000 рублей).

Принимая во внимание, что Заемщик злостно уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, судебное решение не исполняется на протяжении 6 (шести) лет, нарушены нормы действующего законодательства. Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с заемщика процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 337, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по процентам на сумму основного долга по кредитному договору начиная с [ 00.00.0000 ] по дату исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 185 393 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по пени по кредитному договору в сумме 1 768 834 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 278 225 руб.37 коп., задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 490 608 руб.91 коп.

Обратить в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ], определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залоговой недвижимости в размере 1 808 000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные истцом расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по процентам на сумму основного долга по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , начисленным за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата погашения остатка основного долга) в сумме 228 048 (двести двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по пени по кредитному договору в сумме 2 190 130 (два миллиона сто девяносто тысяч сто тридцать) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 514 516 руб.83 коп., задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 675 614 руб.11 коп.

Обратить в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ], определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залоговой недвижимости в размере 1808000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные истцом расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, указав, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО "Банк Возрождение" был заключен договор кредита [ № ], по условиям которого ей были предоставлены в пользование денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей для приобретения квартиры. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 3424 рубля 92 коп.

До [ 00.00.0000 ] ежемесячные платежи но погашению указанной кредитной задолженности вносились ФИО1 исправно и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту ФИО1 утратила возможность производить, причиной тому явились следующие обстоятельства: в [ 00.00.0000 ] умер супруг ФИО1 ФИО2, смена фактического места проживания, на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь - ФИО3 [ 00.00.0000 ] года рождения. Материальной поддержки от других лиц она не получает.

Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для ФИО1 и членов ее семьи тяжелое материальное положение, вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309-310, 450-453, 819

ГК РФ, ответчик (истец по встречному иску просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО "Банк Возрождение" договор кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО4 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком «Возрождение» (ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, целевым использованием для приобретения квартиры, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11%годовых.

При просрочке исполнения обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней. Заемщик обязалась в день выдачи кредита застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, а также жилое помещение от риска утраты и повреждения в пользу Банка на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика [ № ].

Заемщик использовала денежные средства Банка в соответствии с целевым назначением кредита, что также подтверждается вышеуказанными выписками по счету.

Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3424 рубля 92 коп. в срок до 01 числа каждого месяца.

Однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с прекращением исполнения обязательств Заемщиком по погашению основного долга и процентов. Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 300 248 руб.34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 276 674 руб.92 коп., задолженность по процентам в размере 13 098 руб.49 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 8 770 руб.07 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 1 704 руб.86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 602 руб.48 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Банка, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] заочное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанное решение ФИО1 длительное время не исполняла, денежная сумма по решению суда была уплачена ответчиком лишь [ 00.00.0000 ] .

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии условиями кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщики оставили без ответа, требование истца выполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по кредитному договору составила: задолженность по процентам на сумму основного долга по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , начисленным за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дата погашения остатка основного долга) в сумме 228 048 (двести двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 36 копеек, задолженность по пени по кредитному договору в сумме 2 190 130 (два миллиона сто девяносто тысяч сто тридцать) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 514 516 руб.83 коп., задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 675 614 руб.11 коп.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд считает пени за просроченный кредит в указанном истцом размере несоразмерными последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 200 000 рублей, задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 100000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке квартиры [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым в залог предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ].

[ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрирована ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации [ № ].

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, на основании п.2.1.7. Договора об ипотеке.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Между тем, договорный характер ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является, поскольку положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Абзац второй части первой ст. 446 ГПК РФ, на которую обращает внимание ответчик, содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что из содержания ст. 446 ГПК РФ и ФЗ "Об ипотеке" в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заключением об определении стоимости объекта недвижимости от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Мобайл Груп» (г.Нижний Новгород) по заказу Банка «Возрождение» (ПАО), рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2 260 000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей (стр.3 Отчета об оценке).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Данное заключение является полным, последовательным, оценщиком указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам. Ответчиком, доказательств опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным определить стоимость заложенного имущества исходя из заключения ООО «Мобайл групп» и положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1808000 рублей (2260000 рублей х80%).

Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания пункта 2 той же статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих установить факт существенного нарушения банком условий кредитного договора, невыполнения им законных требований заемщика, а также изменения обстоятельств, признаваемого существенным в соответствии со ст. 451 ГК РФ, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по процентам на сумму основного долга по кредитному договору 228048рублей 36 копеек, задолженность по пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 200 000 рублей, задолженность по пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 62,20 кв.м., этаж 1, адрес объекта: [ адрес ], кадастровый (или условный) номер объекта: [ № ], определив способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залоговой недвижимости в размере 1 808 000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные истцом расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

В остальной части иска ПАО «Банк Возрождение» отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Банк Возрождение» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.