судья Гильманов И.Г., дело № 22-1853/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

адвоката Ростовщикова А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борыгина Г.В. на постановление Урайского городского суда от 17 августа 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре - 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение, назначенное приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2020 года и постановлено исполнять наказание, назначенное данным приговором по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2021 года. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 августа 2021 года по день вступления постановления в силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день содержания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Названным приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

ФИО1 постановлен на учёт в УИИ 05 ноября 2020 года, в этот же день ему разъяснены порядок отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, а также последствия их неисполнения, о чём отобрана подписка. 

Постановлением Урайского городского суда от 30 марта 2021 года осужденному продлён испытательный срок на один месяц, возложена обязанность: пройти обследование от алкогольной зависимости у врача-нарколога в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае необходимости пройти лечение, которое начать не позднее одного месяца после прохождения обследования. Данное постановление суда вступило в законную силу 12 апреля 2021 года.

Обжалуемое решение судом принято по результатам рассмотрения представления врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. 

В апелляционной жалобе адвокат Борыгин Г.В. просит постановление суда как незаконное отменить, ссылаясь на то, что судом при отмене условного осуждения не исследовались допущенные подзащитным нарушения порядка отбывания наказания. Обстоятельства нарушений указывают на отсутствие злостности и системности. ФИО1 приводами в УИИ не доставлялся и в отношении него не проводились мероприятия по его розыску. Характер и степень допущенных нарушений дают основания для продления подзащитному испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 18.12.2018 г.), судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов и установил суд, по постановлению Урайского городского суда от 30 марта 2021 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность, в связи с тем, что он дважды 21 декабря 2020 года и 15 февраля 2021 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за то, что 22 декабря 2020 года и 16 февраля 2021 года ему вынесено два письменных предупреждения.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, нарушил общественный порядок.

Так, согласно сообщению структурного подразделения в (адрес) БУ «

<

данные изъяты>» от 21 мая 2021 года в период с 12 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года осужденный к врачу психиатру-наркологу не явился, обследование от алкогольной зависимости не прошёл.

24 мая 2021 года осужденный в своём объяснении пояснил, что в указанный период не прошёл обследование, так как забыл, при этом указал, что УИИ ему было выдано направление в «

<

данные изъяты>» и отобрана подписка. Вину свою признаёт, обязуется больше не нарушать.

В этот же день ФИО1 по данному факту вынесено письменное предупреждение.

25 мая 2021 года в УИИ поступило постановление (номер) по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 25 мая 2021 года, исходя из которого 06 мая 2021 года в 20:05 час. ФИО1 находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию водку, за что он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 27 мая 2021 года у осужденного по данному факту было отобрано объяснение, в котором он признал факт допущенного им нарушения общественного порядка. Предупреждение по данному факту осужденному не выносилось. 

С 13 июля 2021 года осужденный был уволен с места работы в связи с прогулом, однако после этого на регистрацию в УИИ он не явился.

04 августа 2021 года у ФИО1 было отобрано объяснение по факту его неявки на регистрацию второй раз в течение июля 2021 года. В своём объяснении осужденный указал, что знает о необходимости явки 2 раза в месяц в случае увольнения, на регистрацию не явился, так как пил водку. Обследование у врача нарколога он не прошёл, так как злоупотреблял спиртным и не хотел его проходить.

04 августа 2021 года осужденному вынесено письменное предупреждение, за то, что он не явился на вторую регистрацию в июле 2021 года, и с 25 мая 2021 года не прошёл обследование от алкогольной зависимости у врача-нарколога без уважительной причины, чем нарушил обязанность по постановлению суда от 30 марта 2021 года.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 в период отбывания условного срока систематически уклоняется от исполнения возложенных на него приговором и постановлением суда обязанностей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, имеются все основания для отмены ему условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания. 

Выводы суда подтверждены имеющимися материалами, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Борыгина Г.В. относительно незаконности и необоснованности постановления суда, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда от 17 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления..

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий