Дело № 2- 559/ 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 мая 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.В.Тишковой,

с участием :

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 15.02.2017г.,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК», ФИО3, действующей на основании доверенности 05.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Саранский ДСК» о возложении обязанности уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» о возложении обязанности уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ПАО «Саранский домостроительный комбинат» далее ПАО «Саранский ДСК»,и ФИО1 заключен договор от 01.04.2015г. №,цена договора 2241810 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.Предметом договора являлось приобретение квартиры общей проектной площадью 62,10 кв.м., 7 этаж, по адресу: 

<

адрес>

Передаточный акт истцом не подписан, так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно : неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены, отслаивается штукатурка, все полы и стены испачканы раствором, пеной, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция и т.д.

31.01.2017г. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры и возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 150 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ответа не последовало, требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии с п.1,2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьями 477 Гражданского кодекса Российской Федерации,4,13,15,17,18,19,22,23 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 « О защите прав потребителей»,п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры и возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 150 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

22.05.2017г. истец увеличил исковые требования и просил уменьшить покупную цену Договора участия в долевом строительстве № на 69104,00рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены Договора участия в долевом строительстве № в пользу истца 69104,00рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000,00рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя 12000,00рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000,00рублей,неустойку в размере 69104,00рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО « ДСК» ФИО3, не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила ко всем требованиям применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Саранский домостроительный комбинат» далее ПАО «Саранский ДСК»,и ФИО1 заключен договор от 01.04.2015г. №,цена договора 2241810 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Предметом договора являлось приобретение квартиры общей проектной площадью 62,10 кв.м., 7 этаж, по адресу: 

<

адрес>

Передаточный акт истцом не подписан, так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно : неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены, отслаивается штукатурка, все полы и стены испачканы раствором, пеной, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция и т.д.

31.01.2017г. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика: соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры и возместить расходы, необходимые для их исправления в размере 150 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение срока, штраф в размере 50% от присужденной суммы, требования добровольно не удовлетворены.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В соответствии с п.1.2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов,и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен )(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996года №15-ФЗ»О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительная - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № ООО «Научно-строительная компания» от 26.04.2017г. следует, что причинами образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненным с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты носят производственный характер. 

Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры по адресу: 

<

адрес> необходимо устранить дефекты и отклонения и восстановить нормативные параметры качества квартиры.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № по 

<

адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент заключения составляет 69104,00 рублей.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства свидетельствующих об ухудшении и качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В данном случае, недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцом в пределах гарантийного срока. В силу ч. 1 статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Оценивая данное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, исследование проводилось в рамках гражданского дела, специалисты проводившие исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. У суда нет оснований не доверять данной экспертизе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил того, что истцу была продана квартира ненадлежащего качества. Выявленные дефекты указанные в экспертизе носят производственный характер. Выявленные дефекты не препятствуют использованию квартиры по назначению, но влияют на качество проживания в ней.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Исковые требования истца уменьшить покупную цену Договора участия в долевом строительстве № на 69104,00 рублей. Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены договора сумму 69104,00рублей.

Правоотношения, возникшие между ответчиком (Застройщик, продавец, изготовитель) и истцами(участники долевого строительства, потребители),регулируются ГК РФ,ФЗ от 30.12.2004г.№214-ФЗ. 

Согласно статье 1 Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости(далее-участники долевого строительства),для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из этого следует,что действие Закона РФ от 30.12.2004г.№214-ФЗ распространяется на правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства с момента заключения Договора долевого строительства до момента принятия Участником долевого строительства Объекта долевого строительства в собственность.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Претензия должна быть удовлетворена до 10.02.2017г., просрочка составляет с 10.01.2017г. по 22.05.2017г.=101день, истец просил взыскать неустойку в размере 209385,12 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика неустойку в пользу 6000,00 в остальной части о взыскании отказать.

Как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф составит: 

38052,00 рублей ( 69104,00руб.+ 4000руб.+ 6000 руб.)х50%

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует определить штраф в размере 14000рублей в пользу истца, в остальной части отказать.

Согласно статье 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы по оценке квартиры в размере 25000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.05.2017г. ; услуги представителя 5000,00рублей, суд учитывает разумность и справедливость в остальной части о взыскании расходов,по оплате услуг представителя отказать. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ОАО « Саранский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2573,12 рублей( требования имущественного характера 69104,00рублей-20000,00рублей х 3%+800руб.+ требования неимущественного характера 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену Договора участия в долевом строительстве № на 69104,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены договора 69104,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, пени 6000,00 рублей, штраф 14000,00, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000,00рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000,00рублей.

Итого к взысканию 123104 (сто двадцать три тысячи сто четыре) рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО « Саранский ДСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2573(две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья