Дело № 12-7/2020 

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу защитника А.Н.С. В.С.В. на постановление № 45 от 20 декабря 2019 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокурихи, исполняющей обязанности начальника Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении А.Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 45 от 20 декабря 2019 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокурихи, исполняющей обязанности начальника Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 А.Н.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за то, что 27 ноября 2019 года запользовала часть земель общего пользования, а именно, за территорией земельного участка прилегающего к участку расположенному по адресу, 

<

адрес> на землях общего пользования А.Н.С. размещен пиломатериал. Размеры занятой части земельного участка из земель общего пользования составляют около 

<

данные изъяты>.м.

Не согласившись с указанным постановлением защитник В.С.В. подал в суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушением норм материального и процессуального права, а именно, протокол об административном правонарушении составлен по истечении более двух дней с момента обнаружения административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А.Н.С. не была уведомлена, назначено административное наказание не предусмотренное КоАП РФ, а именно, А.Н.С. назначен штраф, в то время как КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как административный штраф, отсутствует расчет стоимость запользованной части земель общего пользования, отсутствуют доказательства виновности А.Н.С. Со слов А.Н.С. известно, что дрова складированы ни ею, а кем-то из соседей, поскольку обильные снегопады, снегопадам непозволили своевременно провезти дрова на место. Ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении дрова соседями уже были убраны. 

В судебном заседании защитник В.С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом на 20 декабря 2019 года получено А.Н.С. только 25 декабря 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник М.С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых не согласилась с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Н.С. заслуживают внимание. 

Из постановления от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в присутствии защитников В.С.В., М.С.В., однако в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении А.Н.С. 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении А.Н.С. следует, что определение от 16 декабря 2019 года, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 20 декабря 2019 года направлено А.Н.С. 17 декабря 2019 года.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об уведомлении А.Н.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Из пояснений защитника В.С.В. следует, что названное определение А.Н.С. получено 25 декабря 2019 года.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение когда именно А.Н.С. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то у судьи отсутствуют основания сомневаться в позиции защиты о том, что А.Н.С. о рассмотрении дела 20 декабря 2019 года была уведомлена 25 декабря 2019 года, из чего следует, что А.Н.С. не была уведомлена о рассмотрении дела до его рассмотрения.

Кроме того, согласно определению от16 декабря 2019 года, рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 20 декабря 2019 года, в то время как из постановления № 45 следует, что дело рассмотрено 20 декабря 2019 года в 14 часов 05 минут. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено при отсутствии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Н.С.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, образуют действия по использованию земельного участка при отсутствии разрешения собственника такого участка либо с его разрешения, но при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину А.Н.С. вменяется запользование части земель общего пользования, а именно, за территорией земельного участка прилегающего к участку расположенному по адресу, 

<

адрес> на землях общего пользования А.Н.С. размещен пиломатериал. Размеры занятой части земельного участка из земель общего пользования составляют около 9кв.м., которое выявлено должностным лицом 27 ноября 2019 года.

Однако, в представленном административном материале отсутствуют сведения, имелись ли возражения со стороны правообладателя земельного участка расположенного за территорией участка по 

<

адрес> на использование данного земельного участка А.Н.С.

В обоснование такого подтверждения, материалы дела об административном правонарушении содержат ответ администрации города Белокурихи о том, что А.Н.С. не обращалась в администрацию города Белокурихи за разрешением на предоставление дополнительного земельного участка, прилегающего к ее участку, разрешений не выдавалось. В случае выявления факта самовольного занятия гражданами частей земельных участков из земель общего пользования будут нарушены имущественные права администрации города Белокурихи Алтайского края, как распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Белокурихи.

Однако, ответ администрации города Белокурихи не свидетельствует о возражениях администрации города Белокурихи.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( ст. 29.10 КоАП РФ).

Между тем, дата и время совершения административного правонарушения, допущенного А.Н.С. не установлены, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, имеются сведения лишь о том, что 27 ноября 2019 года проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу 

<

адрес>, выявлено нарушение. 

Указанные обстоятельства так же не выяснены при даче объяснения А.Н.С.

Судом установлено, что предписание об устранении допущенного нарушения А.Н.С. не выдавалось. 

При назначении административного наказания физическому лицу не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, не выяснен вопрос о том, кем складированы дрова, именуемые в административном материале пиломатериал.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное А.Н.С. административное правонарушение является длящимся, срок давности начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ как указано в постановлении должностного лица, имели место до 27 ноября 2019 года - дата проверки (дата и время совершения административного правонарушения не установлены). 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу на момент рассмотрения дела судьей истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, прекращает производство по делу.

Остальным доводам жалобы судья не дает оценки, как не имеющим существенного значения для дела.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №45 от 20 декабря 2019 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокурихи, исполняющей обязанности начальника Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении А.Н.С., отменить, производство по делу, прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько