Дело №

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от 20.02.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, не согласившись с принятым судебным решением, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обосновывая свои доводы тем, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, полагая, что им в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения; описано событие административного правонарушения; факт совершения ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, однозначно свидетельствующей о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу, на основании представленных письменных доказательств.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дел следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 20.10.2024г. 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ФИО3, 20.10.2024г. в 18 час. 19 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 858 км ФАД «Кавказ» в нарушение п. 11.4 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, и совершил обгон транспортного средства.

В подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.10.2024г.; схема административного правонарушения; рапорт ИДПС ФИО3; СД-диск с видеозаписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Просмотром представленной в материалы видеозаписи, длительностью 19 секунд, установлено, что она произведена находящимся в руках видеозаписывающим устройством из салона попутно движущегося транспортного средства неустановленной модели, в темное время суток, на ней зафиксирован обгоны, которые совершают два транспортных средства с выездом на полосу встречного движения, после чего видеозапись прерывается.

Идентифицировать государственные регистрационные знаки транспортных средств, совершивших обгон, ввиду размытости изображения не представляется возможным. 

Из указанной видеозаписи также невозможно установить кем и с использованием какого технического средства она произведена.

Информации о времени, дате и месте съемки, видеозапись не содержит. 

Данная видеозапись ввиду краткости не содержит сведений, что инспектор ДПС после выявления административного правонарушения остановил транспортное средство, установил личность водителя и в присутствии последнего составил процессуальные документы.

Таким образом, доказательств отношения указанной видеозаписи к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.10.2024г., не имеется, а ее содержание не свидетельствует о достоверности сведений, внесенных в соответствующие процессуальные документы.

Изучение приобщенной к делу схемы административного правонарушения к административному протоколу 

<

адрес> от 20.10.2024г. указывает на то, что зафиксированные в ней участок автодороги и дорожная разметка не соответствуют дорожной разметке, зафиксированной в представленной видеозаписи и приведенной в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО1 от ознакомления со схемой места совершения административного правонарушения процессуально в присутствии понятых не документирован. В схеме не указаны разъяснительные записи по поводу обгоняемого транспортного средства и его водителя. 

Таким образом, схемы, составленной в присутствии ФИО1 и понятых, подтверждающей, что местом совершения административного правонарушения, как указано в протоколе, является 858 км ФАД «Кавказ», в материале дела не имеется.

Изучение рапорта инспектора ДПС ФИО3 от 20.10.2024г. указывает на то, что он противоречит как протоколу об административном правонарушении, так и схеме административного правонарушения относительно места совершения административного правонарушения, поскольку в рапорте указано, что местом совершения административного правонарушения является 842 км ФАД «Кавказ», тогда как в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.10.2024г. и схеме к нему указан 858 км ФАД «Кавказ».

При таких обстоятельствах отнести вышеприведенные видеозапись, схему административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС ФИО3 к доказательствам совершения ФИО1 административного правонарушения не представляется возможным.

Иных доказательств в обоснование вывода о виновности ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в суд апелляционной инстанции не явился, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, не опроверг, выявленные в противоречия не устранил.

Таким образом, лицом составившим протокол об административном правонарушении, не представлены в суд надлежащие и объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статьям 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушений.

Суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы апеллянта направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, жалоба должностного лица не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах нарушений, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ш.

<

адрес>