Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково. 21 января 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан 

ФИО1,

с участием ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ по жалобе начальника отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО5 объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, начальника отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора Республики Башкортостан ФИО2 подал жалобу, обосновав ее тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. С учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для отнесения совершенного ФИО5 правонарушения к числу малозначительных, не имелось. Являясь медицинским работником во время проведения экзамена в МБОУ СОШ .... 

<

адрес>, ФИО3 в силу осуществляемых функций обязана была выполнять требования ч.5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ .... и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ за ..... Постановление мирового судьи не отвечает целям административного судопроизводства, является незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить на новое рассмотрение. 

В судебное заседании представитель Обрнадзора Республики Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она по приказу главного врача 

<

данные изъяты> находилась на дежурстве в пункте проведения ЕГЭ в 

<

данные изъяты> школе ..... Утром в школу ее привез муж и оставил ее там, при этом она привезла с собой тяжелый медицинский чемодан. Телефон у нее был с собой, находился в пакете с едой, она его не включала в течении всего времени проведения экзаменов, телефон ей был нужен для совершения звонка мужу, чтобы после окончания экзаменов он приехал за ней. Она не знала, что нельзя иметь телефон при себе, знала, что нельзя делать звонки, она по телефону и не звонила, знала, что в кабинете стоит блокиратор звонков и невозможно из кабинета позвонить по телефону. Инструктаж с ней не проводили. Она все время проведения экзаменов находилась в медицинском кабинете, ни с кем не общалась, за медицинской помощью никто в это день не обращался. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 01.08.2019 года, производство по административному делу в отношении ФИО5 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО5 объявлено устное замечание. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия каких-либо последствий и вреда общественным и государственным интересам, характера административного правонарушения и роли ФИО5, производство по делу прекратил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, посягает на порядок управления и ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ориентированы на обеспечение процесса воспитания и обучения, являющегося общественно значимым и осуществляемого в интересах человека, семьи, общества и государства, в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы начальника отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО4 Выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являлись неверными.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 04.09.2019 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО5 на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения – отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании 24.5 ч. п.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1