1-61/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 25 сентября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 02 июня 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбывает по настоящее время, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 26 по 30 апреля 2018 года, около 22 часов, более точная дата предварительным следствием не установлена, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно принадлежащей Потерпевший №1 алюминиевой фляги емкостью 40 литров из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Непосредственно сразу после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, руками, с применением физической силы вырвал металлическую петлю с навесным замком запертой двери дома, и незаконно проник во внутрь вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1932,00 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенной алюминиевой флягой, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1932,00 рубля, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 главой Кокоринской сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району - отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. Подсудимый на учете у врачей- психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, выразившееся в написании явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение ФИО1, что не отрицает и сам подсудимый. 

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного обстоятельства, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд в отношении подсудимого полагает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Судом установлено, что 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто 02 июня 2016 года, не отбытый срок дополнительного наказания - 6 месяцев 10 дней.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 назначенное приговором от 24 марта 2016 года дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 10 дней, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд не находит целесообразным назначение ему дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы 

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 24 марта 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Л. Алушкина