№1-451/2020

26RS0003-01-2020-004438-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.СтаврополяФИО2, 

помощника прокурора Октябрьского района г.СтаврополяИшниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Орловой С.И.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

-приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о погашенных судимостях с указанием, что он не судимый, снижен размер назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, ч.1 ст.158 УК РФ до 140 часов обязательных работ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний в виде 180 часов обязательных работ. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. 

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ,

осужденного: 

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному данным приговором наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного данным приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов,

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 15 дней, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «ФИО4 темный с фундуком», массой 100 г, стоимостью 36 рублей 46 копеек за единицу, в количестве 10 единиц, всего на общую сумму 364 рубля 60 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 364 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 20 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказаниюза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: напиток спиртной «ОакхартОриджинал 35%», объемом 0,5 л, стоимостью 536 рублей 02 копейки за единицу, в количестве двух единиц, всего на общую сумму 1072 рубля 04 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 1072 рублей 04 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что изложенное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, государственный обвинитель, а также представители потерпевшего в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает 5 лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО3 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врача психиатра, и состоящего на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый ФИО3 о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по указанному эпизоду совершенного преступления и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд признал в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, при назначении вида и размера наказания в его отношении, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, исходя из того, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО3, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО3 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения ему иного вида основного наказания или замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, ввиду их альтернативности, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО3 полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, обстоятельств для применения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что преступления по данному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое поскольку он ранее не отбывал лишение свободы следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

Поскольку гражданский истец - представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, представил в суд заявление, в котором он отказывается от гражданского иска о возмещении с подсудимого ФИО3 имущественного вреда в результате совершенного преступления в размере 364 рубля 60 копеек, суд прекращает производство по рассмотрению данного гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО3 (со дня его задержания после розыска), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Прекратить производство по рассмотрению гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании имущественного вреда в результате совершенного преступления в размере 364 рубля 60 копеек, в связи с отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диски с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» и «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук