Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 сентября 2017 г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО4

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 поданную в интересах ФИО2 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 44345 рублей 94 копейки.

Представитель ФИО3- адвокат ФИО1 обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производство по делу, так как в постановлении не определен критерий, предусмотренный действующим законодательством, в соответствии с которым перемещаемые через границу ФИО3 товары нельзя относить к товарам для личного или семейного потребления. Количество товаров, их суммарная стоимость, в том числе рыночная, не могут являться таким критерием.

Решением судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением судьи Домодедовского городского суда, ФИО3 обжаловала его в Московский областной суд. 

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд. 

В судебном заседании представитель ФИО3- адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в постановлении не определен никакой критерий, кроме не предусмотренной законом и Договором стран Таможенного Союза «специфичности товара», предусмотренный действующим законодательством, в соответствии с которым, перемещаемые ФИО3 через границу товары нельзя относить к товарам личного или семейного потребления. Согласно действующих норм, таким единственным ограничением является вес и стоимость, которая должна превосходить 1500 евро. До превышения этого стоимостного порога, товары личного потребления могут не декларироваться при перемещении, через границу. Количество товаров не является таким критерием.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проанализировав причины отмены решения судьи Домодедовского городского суда, прихожу к следующим выводам.

ФИО3 привлечена к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в секторе «В» международного зала вылета аэропорта 

<

данные изъяты> вылетая рейсом № сообщением 

<

данные изъяты>, пересекла линию таможенного контроля, обозначающую вход в зону таможенного контроля и проследовала на специальный проход, предназначенный для прохода пассажиров, перемещающих через таможенную границу Евразийского экономического союза в ручной клади и сопровождаемом багаже товары для личного, домашнего, семейного и иного не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме «зеленый коридор», заявив тем самым таможенному органу об отсутствии к нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе осуществления таможенного контроля, в принадлежащем ФИО3 багаже были обнаружены оптические прицелы в количестве 15 штук и крепежи к оптическим прицелам в количестве 4 штук., стоимость которых на внутреннем рынке России составила 101943 руб.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела ФИО3 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух третьих стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 44345 руб. 94 коп.

При этом, в постановлении должностного лица Домодедовской таможни, не указано, в чем конкретно выразились допущенные ФИО3 нарушения таможенного законодательства, не указано какие критерии должностное лицо учитывало, для определения того, что товары, перемещаемые ФИО3 не могут быть отнесены к товарам для личного потребления.

При должностное лицо ссылается на заявление ФИО3, то есть признает ее пояснения, которая пояснила, что прицелы везла в качестве подарка своему родственнику, который охотится в частном охотничьем лагере. Никакой оценки ее показаниям в постановлении не дано.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица Домодедовской таможни в отношении ФИО3 подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья ФИО4