Дело № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ____ 2013 г. по настоящее время. Приказом МВД по РС(Я) истцу был предоставлен отпуск с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. с оплатой стоимости проезда по маршруту ___. По факту в ЦФО МВД по РС(Я) был предоставлен авансовый отчет. Однако, письмом – уведомлением МВД по РС(Я) от ____ 2017 г. истцу было отказано в оплате стоимости проездных расходов на основании п. 7 Порядка оплаты, то есть авиабилеты были приобретены третьим лицом. С данным решением истец не согласен, поскольку денежные средства он взял в долг, чтобы приобрести заранее и своевременно авиабилеты, и просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на оплату стоимости проезда в размере ___ руб. по маршруту ___. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, поскольку для приобретения авиабилетов истец денежные средства брал в долг в размере ___ руб., а фактически понес расходы на оплату стоимости проезда в размере ___ руб., в связи с чем, и просит взыскать с ответчика сумму затраченных расходов на оплату стоимости проезда, указанную в авансовом отчете в размере ___ руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО3 отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда на законных основаниях, поскольку авиабилеты были приобретены и оплачены банковской картой, принадлежащей третьему лицу – ФИО4, который не является членом семьи истца. В связи с чем, и с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей у ФИО3 не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в 2017 г. ФИО3 взял в долг у него ___ руб. Также пояснил, что дал истцу свою карту, чтобы он оплатил стоимость билетов, а остальные деньги дал наличными. ____ 2017 г. истец долг вернул, о чем имеется расписка.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходит службу в МУ МВД России «Якутское» в должности ___ Приказом МУ МВД России «Якутское» от ____ 2017 г. №___ истцу предоставлен основной отпуск за 2017 г.: с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. с выездом к месту проведения отпуска в г. ___ совместно с членами его семьи – ___ По возвращении из отпуска истцом составлен авансовый отчет, с приложением проездных документов по маршруту ___ на общую сумму ___ руб. 

Согласно ответу бухгалтерии МУ МВД России «Якутское» ФИО3 авансовый отчет последнего принят к учету без возмещения проездных расходов по авиабилетам ___ и по сервисным услугам №___ на общую сумму ___ руб., по причине того, что истцом нарушен п. 7 Порядка оплаты проезда в отпуск сотрудникам органов внутренних дел РФ, поскольку оплата была произведена с банковской карты 3 лица – ФИО4, не являющегося членом семьи ФИО3 

Истец ФИО3 считает отказ ответчика в оплате стоимости незаконным, поскольку указывает на то, что авиабилеты им были приобретены на денежные средства, которые он взял в долг по договору займа от ____ 2017 г. у ФИО4 Согласно договору займа, займодавец предоставляет денежные средства путем непосредственного приобретения авиабилетов по банковской карте займодавца. В связи с чем, истец считает, что денежные средства по банковской карте № ___ считаются собственностью ФИО3 с момента покупки авиабилетов, в связи с чем, у истца имеется право на возмещение понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Судом установлено, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не ФИО3, а с банковской карты третьего лица – ФИО4, то есть лица, не являющегося членом его семьи, так как в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены сведения, подтверждающие родственные отношения между ними.

Поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов ФИО3 к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица, у ФИО3 с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации - не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона «О полиции».

Статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 16-ФЗ, было предусмотрено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Макаров

Решение изготовлено: 22 февраля 2018 г.