к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 20 января 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЮниКредит Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris 2014 года выпуска, VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 16% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris 2014 года выпуска, VIN: №. 

Кредит, указывает истец, был предоставлен заемщику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КОРЕЯ ЮГ» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №. Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик, указывает истец, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Им в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Также, в соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

В назначенное судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредит Банк» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 16% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris 2014 года выпуска, VIN: №. 

Кредит был предоставлен заемщику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. 

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КОРЕЯ ЮГ» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №. 

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Заемщик, как установлено судом, прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. 

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. 

Также, в соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. 

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.50 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна 

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris 2014 года выпуска, VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя G4FA DW751661, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов