Административное дело № 2а - 787/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Беловой Л. С., 

с участием представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика – администрации города Торжка – ФИО3, 

помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Торжка Тверской области, главе города Торжка ФИО4 о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Торжка от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок» недействующим в части содержащихся сведений о перевозчике ИП ФИО5 по маршрутам № 21 (Митино – завод «МАРС» - Митино), № 26 (Митино – завод «МАРС» - Красноармейская), № 34 (Митино – газопровод), № 34А (ФИО6 – газопровод) с даты его принятия,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Торжка Тверской области о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Торжка от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок» недействующим в части содержащихся сведений о перевозчике ИП ФИО5 по маршрутам № 21 (Митино – завод «МАРС» - Митино), № 26 (Митино – завод «МАРС» - Красноармейская), № 34 (Митино – газопровод), № 34А (ФИО6 – газопровод) с даты его принятия.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Торжка Тверской области от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршрутам регулярных перевозок муниципального образования город Торжок: № 21 (Митино – завод «МАРС» - Митино), № 26 (Митино – завод «МАРС» - Красноармейская), № 34 (Митино – газопровод), № 34А (ФИО6 – газопровод).

Также согласно указанному постановлению помимо индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанным маршрутам осуществляет перевозки ИП ФИО5

ИП ФИО1 считает постановление администрации города Торжка Тверской области от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок» незаконным в части включения в реестр по указанным маршрутам в качестве перевозчика ИП ФИО5

ИП «ФИО1 внесен в Реестр регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок на основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 – ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12 августа 2015 года ИП ФИО1 в администрацию города Торжка Тверской области были поданы документы для включения в Реестр маршрутов регулярных перевозок.

На дату принятия Федерального закона № 220 - ФЗ от 13 июля 2015 года по указанным маршрутам ИП ФИО5 не осуществлял пассажирские перевозки, сведений не подавал, что подтверждается постановлением администрации города Торжка Тверской области от 30 декабря 2015 года № 636, в котором ИП ФИО5 перевозчиком на указанных маршрутах не значился.

Учитывая изложенное, по мнению административного истца, вопреки требованиям части 2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 – ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении регулярных перевозок ИП ФИО5 выдано без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Административный истец также полагает, что в нарушение пунктов 3, 6 статьи 46, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также требований пункта 3 Закона Тверской области от 19 марта 2014 года № 17-ЗО «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тверской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и проведении экспертизы нормативных правовых актов Тверской области и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее – Закона Тверской области от 19 марта 2014 года № 17-ЗО) оценку регулирующего воздействия проекта постановления от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок» администрация города Торжка не проводила.

В нарушение статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 Закона Тверской области от 19 марта 2014 года № 17-ЗО постановление от 19 июня 2017 года № 300 было принято администрацией города Торжка без проведения экспертизы.

Административный истец также ссылается на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», которым предусмотрено, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 11 сентября 2017 года в качестве административного ответчика был привлечён глава города Торжка ФИО4

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием представителя ФИО2 

Административный ответчик – глава города Торжка ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить, а также указал, что, по его мнению, нарушена процедура принятия всего нормативного правового акта.

Представитель административного ответчика – администрации города Торжка – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, из которых следует, что оспариваемое постановление Администрации города Торжка № 300, принятое 19.06.2017 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок Тверской области» не является нормативным правовым актом, принято без нарушения положений, предусмотренных пунктами 3, 5 статьи 46 Федерального закона № 131 – ФЗ от 06.10.2003, статьёй 3 Закона Тверской области № 17-ЗО, необходимости в проведении его антикоррупционной экспертизы не было.

В соответствии со статьёй 39, частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании было заслушано заключение помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К. А., который полагал, что оспариваемое постановление принято с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, в связи с чем подлежит отмене, административное исковое заявление – удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данное положение закреплено и в статье 18 Конституции Российской Федерации, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «Город Торжок» к вопросам местного значения города Торжка относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 44 Устава муниципального образования город Торжок Тверской области в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы города и администрации города.

Глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Тверской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Торжокской городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

Глава города издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами (часть 4 статьи 44 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются, уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 - ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закона № 220 - ФЗ) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Статьей 26 Закона № 220 - ФЗ определен перечень сведений, подлежащих включению в реестры маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 названной статьи сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона относится ведение данных реестров.

Статья 39 Закона № 220 - ФЗ предусматривает обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона.

В частности, частью 1 указанной статьи определено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 39 Закона № 220 - ФЗ).Как усматривается из материалов дела, что 12 августа 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию города Торжка с документами для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

ФИО1 имеет лицензию № АСС-69-092317 от 11 июля 2003 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Постановлением администрации города Торжка № 636 от 30 декабря 2015 года «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок», действовавшим до издания оспариваемого постановления № 300 от 19 июня 2017 года, был утверждён реестр маршрутов регулярных перевозок, содержащий помимо схемы движения и наименования маршрутов, вид регулярных перевозок (для всех маршрутов установлены перевозки по регулярным тарифам), виды транспортных средств и классы транспортных средств, максимальное количество транспортных средств каждого класса на маршруте, экологические характеристики транспортных средств, сведения о лицах, осуществляющих регулярные перевозки.

19 июня 2017 года постановлением администрации города Торжка Тверской области № 300 утверждён Реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок.

Постановление № 300 от 19 июня 2017 года опубликовано в официальном печатном издании – газете «Новоторжский вестник» № 25 за 23 июня 2017 года.

В соответствии с указанным постановлением административный истец – ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии по перевозке пассажиров и багажа транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в том числе по маршрутам: № 21 (Митино – завод «МАРС» - Митино), № 26 (Митино – Завод «МАРС» - ул. Красноармейская), № 34 (Митино – Газопровод) и № 34А (ФИО6 – Газопровод).

Согласно постановлению № 300 от 19 июня 2017 года, которым утверждён Реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок, помимо индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанным маршрутам осуществляет пассажирские перевозки индивидуальный предприниматель ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220 – ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Таким образом, органом местного самоуправления принято решение об изменении ранее установленных муниципальных маршрутов регулярных перевозок путём включения в него сведений, предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона № 220 – ФЗ, а также изменения самих маршрутов, в то время как из содержания пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 220 – ФЗ следует, что результатом проверки уполномоченным органом сведений о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 данного Закона, представленных заинтересованным юридическим лицом или предпринимателем, является принятие решения о включении или об отказе во включении таких сведений в соответствующий реестр.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», к существенным признакам, характеризующим нормативных правовой акт, относятся: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Проанализировав содержание оспариваемого правового акта с учётом содержания ранее действовавшего правового акта, суд приходит к выводу, что постановление администрации города Торжка от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок» является нормативным правовым актом, поскольку исходя из его смысла и содержания (установление маршрутов, вида регулярных перевозок (для всех маршрутов установлены перевозки по регулярным тарифам), видов транспортных средств и классов транспортных средств, максимального количества транспортных средств каждого класса на маршруте, экологических характеристик транспортных средств), оно принято с целью неоднократного применения, его действие затрагивает интересы неопределённого круга лиц, издано управомоченным органом местного самоуправления, опубликовано в газете «Новоторжский вестник» 23 июня 2017 года, размещено на сайте администрации города Торжка.

На то, что утверждённый Реестр подлежит неоднократному применению, указывают положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Содержание Реестра определяет условия осуществления предпринимательской деятельности для неопределённого круга лиц, поскольку в соответствии со статьями 21, 23 Закона № 220 – ФЗ может быть проведён открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Учитывая изложенное, довод представителя административного ответчика о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушены его права включением в реестр по обслуживаемым им маршрутам без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок в качестве перевозчика ИП ФИО5 судом не оцениваются ввиду того, что указанное требование выделено в отдельное производство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской» (далее - ФЗ № 131) муниципальные нормативные правовые акты городских округов с внутригородским делением) являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 7 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи.

Как указанно в пункте 4 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Тверской области от 19 марта 2014 года № 17-ЗО «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тверской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и проведении экспертизы нормативных правовых актов Тверской области и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее – Закон Тверской области № 17-ЗО) оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, проводится органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно положениям части 2 статьи 5 вышеуказанного закона Тверской области муниципальные нормативные правовые акты иных муниципальных образований Тверской области, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, могут подлежать экспертизе, проводимой органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Тверской области в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 3 настоящего закона.

Уставом муниципального образования город Торжок Тверской области (часть 3 статьи 47) предусмотрено проведение оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта в соответствии с Законом Тверской области.

В силу пункта 2 части 2 статьи 6 Закона Тверской области № 17-ЗО положения части 3 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона применяются в отношении муниципальных районов и городских округов Тверской области с 01 января 2016 года.

Постановление № 300 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок Тверской области» принято 19 июня 2017 года, то есть после вступления в законную силу требований о проведении оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта.

В судебном заседании представителем административного ответчика – Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области не оспаривался факт непроведения оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта - постановления № 300 от 19 июня 2017 года «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок». 

Учитывая изложенное, довод административного истца о несоблюдении положений закона о необходимости проведения оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта суд признаёт обоснованным.

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ).

Одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ).

В целях соблюдения указанных положений законодательства Решением Торжокской городской Думы от 20 июля 2010 года № 321 утверждено Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Торжок и проектов муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Торжок.

В судебном заседании представителем административного ответчика – администрации муниципального образования город Торжок Тверской области не оспаривался факт непроведения антикоррупционной экспертизы постановления № 300 от 19 июня 2017 года «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок». 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а также Положения, утверждённого решением Торжокской городской Думы от 20 июля 2010 года № 321, антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого постановления № 300 от 19 июня 2017 года проведена не была.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в нарушение приведенных выше требований законодательства процедура принятия оспариваемого постановления № 300 от 19 июня 2017 года выполнена не была, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания нормативного правового акта об утверждении реестра не соответствующим требованиям федерального законодательства и недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим со дня вступления решения в законную силу. 

Решая вопрос о том, с какого времени оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из того, что до настоящего времени постановлением, которым утверждён реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования город Торжок Тверской области, применялось, и на основании его были реализованы права граждан, индивидуальных предпринимателей. В связи с этим данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не как того просит истец с момента издания данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Торжка Тверской области, главе города Торжка ФИО4 о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Торжка от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок» недействующим в части содержащихся сведений о перевозчике ИП ФИО5 по маршрутам № 21 (Митино – завод «МАРС» - Митино), № 26 (Митино – завод «МАРС» - Красноармейская), № 34 (Митино – газопровод), № 34А (ФИО6 – газопровод) с даты его принятия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нормативный правовой акт - постановление администрации города Торжка от 19 июня 2017 года № 300 «Об утверждении реестра городских маршрутов регулярных перевозок», подписанное главой города Торжка ФИО4, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальных печатных изданиях органа местного самоуправления, в которых был опубликован оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения, а именно: в газетах «Новоторжский вестник» и «Торжокская неделя». Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Председательствующий подпись И. С. Морозова

Копия верна.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-787/2017 в Торжокском городском суде Тверской области. 

Судья И. С. Морозова