дело №12-215/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотовой Н.Ю. на постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.02.2020 года Епифанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.02.2020 года ФИО2 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а также в связи с мягкостью назначенного наказания.

Срок обжалования постановления суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного

2

средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.

КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24.12.2019 года в 19 часов 20 минут в районе [адрес], ФИО1 [адрес], водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, причинив последнему средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.02.2020 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП

года в 19 часов 20 минут в районе 

<

...> г. Шахунья, Нижегородской области, в отношении потерпевшей ФИО5, которой был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.02.2020 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП

года в 19 часов 20 минут в районе [адрес], ФИО1 [адрес], в отношении потерпевшего ФИО6, которому был причинен средний тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; письменными объяснениями; заключением судебномедицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически

3

значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

4

При вынесении судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дела, вменяемые нарушения были допущены ФИО3 в результате совершения 24.12.2019 года в 19 часов 20 минут в районе [адрес], ФИО1 [адрес], одного действия - нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО3 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

Следовательно, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее

5

соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данные требования закона районным судом учтены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные статьей 26.11 Ко АП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Ко АП РФ влечет отмену постановления судьи, с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от

года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

ФИО4