Санкт-Петербург

Дело № 2-3065/25 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «ПКО «АСВ», ООО «Займиго МФК» об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПКО «АСВ», ООО «Займиго МФК» о признании незаключенным договора потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022, признании недействительным договора уступки права требования от 23.05. 2023, заключенного ответчиками, обязании исключить сведения о договоре потребительского займа из кредитной истории истца, прекратить обработку, хранение её персональных данных, компенсации морального вреда, в размере 25 000 рублей, с каждого из ответчиков, ссылаясь на то, что договор займа заключен от ее имени иным лицом, деньги по этому договору она не получала.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отношении к иску не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 434 НК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

П. 2 той же статьи предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю;

законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий;

договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ч. 14 ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1379-О говорится, что абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года N 1146-О, от 18 июля 2017 года N 1704-О и др.).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа;

при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2022 истцом Яшковой (до расторжения брака – ФИО3) А.В. (заемщик) и ответчиком ООО «Займиго МФК» (займодавец) дистанционно заключен договор потребительского займа № 1164879698, согласно условиям которого заемщику предоставлены заем, в размере 4 000 рублей, сроком на 12 дней (л.д.55-57).

Договор подписан посредством ввода кода, отправленного в СМС на мобильный телефон № (л.д.57).

Деньги, в счет исполнения обязательства, займодавцем перечислены согласно банковскому ордеру № на карту №******6074 (л.д.111,96 оборотная сторона).

На основании договора цессии от 23.05.2023 ответчик ООО «Займиго МФК» передал право требования долга по договору займа от 26.11.2022 ответчику ООО «ПКО «АСВ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие факта заключения договора, поскольку истец волю и волеизъявление на его заключение не имела, действия по заключению договора ею не предпринимались, деньги она не получала.

С целью проверки данных доводов судом получены сведения из ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», согласно которым мобильный телефон № не принадлежит истцу.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта №**1621, «привязанная» к счету, на который осуществлялось перечисление денежных средств, на имя ответчика не выпускалось.

В свою очередь, доказательства существования волеизъявления истца на получение денег, как и самого факта их получения, ответчикам не предоставлены, хотя, по смыслу приведенных выше правовых положений, именно займодавец должен доказать факт заключения займа.

Таким образом, договор потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022 признается незаключенным.

Принимая во внимание, что по договору уступки права требования № 23/05/23 от 23.05.2023 ответчиком ООО «Займиго МФК» ответчику ООО «ПКО «АСВ» уступлено обязательство по незаключенному договору, то в данной части договор уступки права требования № 23/05/23 от 23.05.2023 признается недействительным, поскольку заведомо не порождает правовых последствий. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Поскольку договор потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022 не является заключенным, у ответчиков отсутствуют основания для хранения, распространения, обработки персональных данных истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании удалить сведения об упомянутом договоре займа, прекращении хранения и обработки её персональных данных. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;

суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ);

потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;

вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательства надлежащей проверки займодавцем волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022, отсутствуют, требование о компенсации морального вреда является правомерным, в связи с чем с ответчика ООО «Займиго МФК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 25 000 рублей.

При этом, нарушения прав истца ответчиком ООО «ПКО «АСВ» не допущено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «ПКО «АСВ» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Займиго МФК» в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022, между ООО «Займиго МФК», ИНН 

<

***>, и ФИО4, ИНН 

<

данные изъяты>, незаключенным.

Признать договор уступки права требования № 23/05/23 от 23.05.2023, заключенный ООО «Займиго МФК», ИНН 

<

***>, и ООО «ПКО «АСВ», ИНН 

<

***>, недействительным, в части требований, вытекающих из договора потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022.

Обязать ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «АСВ», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, направить в бюро кредитных историй сведения об исключении договора потребительского займа № 1164879698 от 26.11.2022 из кредитной истории ФИО1, прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский 

в окончательной форме

принято 04.04.2025