Дело ...

УИД 03RS0...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к КСН о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 398 245 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 46 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > ПАО Банк ВТБ и КСН заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 295 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21.2% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 245 руб. 75 коп. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > Между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик КСН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту – ГПК РФ) суд, полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 

<

 дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и КСН заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 295 000 руб., под 21,2% годовых со сроком возврата до 

<

 дата >, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 013 руб. 97 коп. до 15 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Однако, заемщик КСН свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному, договору является ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав (требований) от 

<

 дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 

<

 дата > ... «О банках и банковской деятельности». 

На момент заключения договора цессии, а именно 

<

 дата >, заемщик КСН уже имел перед первоначальным кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 280 219 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 118 147 руб. 35 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «ЭОС» право требования задолженности по этому договору в размере 398 245 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ДРВ от 

<

 дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с КСН задолженности по кредитному договору в сумме 398 245 руб. 75 коп. Обществу «ЭОС». 

Образовавшаяся у заемщика КСН задолженность по кредитному договору перед кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 398 245 руб. 75 коп. не была уплачена ответчиком КСН ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору Обществу «ЭОС» по настоящее время. 

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей 

<

 дата >, который был отменен 

<

 дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика КСН по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 398 245 руб. 75 коп., из которых: 280 219 руб. 07 коп. – основной долг, 118 147 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > в сумме 398 245 руб. 75 коп. 

Ответчиком КСН заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из договора, задолженность подлежала погашению ежемесячно на протяжении 60 месяцев.

Из расчета задолженности следует, что Ответчиком последний платеж внесен 

<

 дата >, т.е. банк узнал о нарушении своего права 

<

 дата >, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

В ноябре 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан 

<

 дата > вынесен судебный приказ о взыскании с КСН задолженности по кредитному договору ..., который был отменен 

<

 дата >, в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.

Исковое заявление подано в суд 

<

 дата >, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.?

С учетом даты обращения ООО «ЭОС» с исковым заявлением более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с настоящим исковым заявлением + 200 дней (6 месяцев 19 дней) (перерыв срока исковой давности), то есть за 3 года начиная с 

<

 дата >

Истец представил расчет задолженности за период до 

<

 дата >, после указанной даты задолженность не начислялась. В просительной части иска просит взыскать задолженность за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >г.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с КСН задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к КСН о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Джояни И.В.