Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 годаг. ФИО1

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Косьяновой С.Е.,и.о. прокурора 

<

адрес> Морозова М.И., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Отвиновского В.В., помощника прокурора 

<

адрес> Демкиной К.Е., 

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение 0302 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Скокова В.А.,представившего удостоверение 0218 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседанийБолховского районного суда в общем порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ. По постановлению Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде 367 часов обязательных работ на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств) по предварительному сговору с ФИО3 с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 6000 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получили от Потерпевший №1 банковскую карту и персональный идентификационный номер указанной банковской карты PIN-код для осуществления покупки сигарет, за которыми прибыли на АЗС Роснефть 

<

адрес>. При нахождении в указанный период времени в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard №, находящейся в пользовании Потерпевший №1 и известного ФИО2, персонального идентификационного номера указанной банковской карты ( PIN -код).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, после чего они совместно проследовали к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к банкомату №, после чего, используя банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ФИО3 ввел известный ему от ФИО15 PIN-код. В свою очередь ФИО15 сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета. И в период с 21часа 00 минут до 22 часов 00 минут они ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконную операцию по снятию с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 6 000 рублей, то есть похитили чужое имущество.

Он же, ФИО2, в период времени 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее знакомым Потерпевший №2 сразрешения собственника в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе распития спиртного у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дождавшись, пока Потерпевший №2 покинет комнату зала указанного дома, оставив принадлежащий ему кошелек с денежными средствами без присмотра, убедившись, что за его действияминиктоненаблюдает, иониносяттайный характер, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 22часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достал из указанного кошелька денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и поместил ее в карман своей одежды, тем самым тайно завладел денежными средствами Потерпевший №2 на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО2, в период времени 13.00 часов по 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в парке Победы, расположенном на 

<

адрес>, где познакомился с отдыхающим Потерпевший №3, который, оставив на лавочке принадлежащую ему сумку, с находящимися в ней личными вещами и денежными средствами, ушёл. ФИО2 обнаружил указанную сумку, после чего у неговнезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сумме Потерпевший №3 После чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 13.00 часов по 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ достал из указанной сумки Потерпевший №3 имевшейся в ней паспорт на имя последнего, откуда извлек хранившуюся под обложкой денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, и поместил ее в карман своей одежды, тем самым тайно завладел денежными средствами последнего на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО2, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел в полке стола в

сарае, имеющемся по указанному адресу, 14 изготовленных промышленным способом винтовочно-спортивных охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия винтовки и карабина соответствующего калибра, а также ряда комбинированных охотничьих ружей, которые относятся к категории боеприпасов исправных и пригодных для стрельбы, поместил патроны в тайник - в отверстие в стене над входной дверью внутри того же сарая, тем самым приобрел указанные патроны, где стал их незаконно хранить. В период времени с начала января ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе следствия не установлено) по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, находясь в том же сарае по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 достал из вышеуказанного тайника и поместил в карман своей одежды 14 изготовленных промышленным способом винтовочно - спортивных охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия винтовки и карабина соответствующего калибра, а также ряда комбинированных охотничьих ружей, которые относятся к категории боеприпасов исправных и пригодных для стрельбы, после чего указанные патроны ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, хранил при себе, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе ОРМ в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Э П И З О 

<

адрес>

(тайное хищение имущества Потерпевший №1)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1) признал в полном объеме 

Суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он был в деревне. Там приобрел спиртное и поехал в 

<

адрес>. Приехал к ФИО41, они выпили. Потом в 6 часов он предложил сходить к ФИО43. ФИО41 сказал, что у него был День рождения, что они выпьют, потом домой пойдут. Они пришли к ФИО43 в д. Васькова, номер дома он не знает. ФИО43 сначала дал им пиво. Они выпили пиво. После пива, он дал им водку. Они посидели, покурили. В пачке мало оставалось сигарет. ФИО43 попросил съездить на заправку купить сигарет, дал банковскую карту. Он, ФИО42, попросил ФИО41 съездить с ним, прокатиться. ФИО3 согласился. Он, ФИО42, поехал на своем велосипеде, ФИО43 дал свой велосипед ФИО41. Доехали до заправки. Он купил там 2 пачки сигарет, 2 зажигалки. Больше ничего не покупал. Телефон ФИО43 он взял с собойслучайно: у него такой же телефон, как у ФИО43. Он попросил ФИО43 поставить свой телефон на зарядку. ФИО43 сказал, чтобы он снял его телефон, а свой поставил. Он свой телефон поставил на зарядку, а его телефон положил к себе в карман, забыл и поехал, только потом вспомнил. После заправки они хотели ехать обратно. Он попросил ФИО41 съездить купить 2 полторашки пива. Они поехали. По дороге он вспомнил, что в пивной картой нельзя расплатиться, надо ехать в банкомат. ФИО41 сказал, что надо ехать в банкомат. Подъехали к банкомату. Он 3-4 раза пробовал вводить пин-код У него не получилось: пьяный чуть был, не мог рассмотреть цифры. Попросил ФИО41. ФИО41 помог ввести пин-код. Сначала хотел снять 600 рублей, но ошибочно получилось 6000 рублей. ФИО41 попросил у него 1000 рублей. Он дал ему 1000 рублей. Поехали в пивную, там покупали пиво, орешки, еще что-то. Он помнит, что они приехали к ФИО43. Потерпевший №1 начал ругаться, что сняли у него 6000 рублей. Он ему сказал, что ничего не снимали. Отдал ему телефон, карту сразу же отдал, бумажку с пин-кодом отдал ему. Они в дом к нему заходили, отдавал ему сигареты. Он ему 700 рублей отдавал с его же денег. Они там посидели, ФИО43 сказал уходить. Когда начали уходить, он смотрит у него в кармане телефон ФИО43. Он отдал ему телефон. ФИО41 заказывал пиво в такси. Он ему давал денег. Сколько, не помнит. Пиво и еще что-то привозили. Дальше ничего не помнит. Утром сотрудники полиции его забрали. Денег осталось мелочь. Он деньги добровольно отдавал. 2400 рублей он отдавал со своих денег. С 6000 рублей в карманах ничего не было. Почему сразу не отдал деньги Потерпевший №1, не знает, не помнит. 2400 рублей он брал у бабушки. Его сотрудники полиции допрашивали, спросили, сколько у него денег осталось. Он сказал 2400 руб. с мелочью. Значит, добровольно надо выдать, а на самом деле у него их не было. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. Он взял 2 пачки сигарет, 2 зажигалки, пиво потом захотелось взять. Если бы он не выпил, то указанных действий бы не совершил. Съездил бы один на заправку за сигаретами, ничего бы не было. Он не помнит,что делал. Ему всё равно было в таком состоянии. Когда прошло, понял. Спиртное он употребляет от случая к случаю: когда как бывает. Запьёт, потом не пьёт, ходит на калым. 

Оценив показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, суд считает, что они нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем показания подсудимого ФИО42 по данному эпизоду суд расценивает как достоверные. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, д. Васькова, 

<

адрес>, они с ФИО41, ФИО2 и ФИО39 выпивали. Он попросил ФИО42 съездить за сигаретами на АЗС. Время не помнит, темно было. АЗС находится на выезде из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Он дал ему свою банковскую карту. Вместе с ФИО42 на велосипеде поехал ФИО41. Давал ли он пин-код карты, не помнит. Какая была карта, не помнит. Полчаса подождал, никого нет, пошел на АЗС. Там ему сказали, что ФИО41 и ФИО42, купив сигареты, поехали в 

<

адрес>. Он вернулся домой, позвонил в Сбербанк. Ему сообщили, что с его карты снято 6000 руб. Он заблокировал карту. После этого ФИО42 и ФИО41 приехали через час, этой же ночью. Он спросил, снимали ли они с его карты деньги 6000 руб. Они ответили, что не снимали. Точно, не может сказать, кто снимал деньги с его карты. Ему кажется, что ФИО41 не снял бы деньги с карты, насколько он его знает. Ущерб ему причинен на сумму 6000 руб. До 2000 руб. ему возвратили в полиции, не вернули 4000 руб. К ФИО3 он претензий не имеет. Долг с него списывает. ФИО3 приходил к нему и помогал по хозяйству. Он работает неофициально. Доход 15000 - 17 000 рублей в месяц, выплачивает кредит. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО41 с ФИО42 отдыхали у ФИО43 дома, похитили банковскую карту, в дальнейшем расплачивались в 

<

адрес>. Дату и время он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он служит в органах внутренних дел. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, который заявил, что в период с.21.00 часа по 23.30 часов неизвестные лица совершили хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. По данном факту была начата проверка в ходе, которой было установлено, что лицами причастными к совершению данной кражи, являются ФИО2 и ФИО3 Указанные лица были доставлены в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где с них приняты объяснения. ФИО2 и ФИО3 сознались в совершенном преступлении и добровольно выдали в ходе произведенных осмотров часть похищенных денег, а именно ФИО3 из суммы, похищенной с банковской карты Потерпевший №1, выдал 354 рубля 00 копеек. ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 2400 рублей из остатка денежных средств похищенных с банковской карты Потерпевший №1 Со слов ФИО3 и ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> д.Васькова 

<

адрес>, где отдыхали, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного закончились сигареты, и тогда Потерпевший №1 предложил ФИО2 съездить за сигаретами, при этом для приобретения сигарет передал ФИО2 свою банковскую карту, пин-код которой написал на отдельном листе. ФИО2 за сигаретами ушел вместе с ФИО3 После приобретения сигарет ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО2 и ФИО3 проследовали к банкомату, где находившийся в состоянии опьянения ФИО2 не смог правильно ввести пин-код карты, после чего передал записку с пинкодом карты ФИО3, который в свою очередь ввел пинкод карты в банкомат и совместно с ФИО2, снял и похитил с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, часть из которых ФИО2 и ФИО3 впоследствии добровольно выдали в ходе произведенных осмотров.(Т.1 Л.Д.111-113).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 поддержал их в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3, суд расценивает его показания на предварительном следствии как наиболее полные и объективные, дополняющие пояснения, данные в судебном заседании..

Свидетель Свидетель №2 суду показал, чтов отдел полиции обратился ФИО43 с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты. Дату точно не помнит. ФИО43 пояснил, что он давал банковскую карточку ФИО42 и ФИО41, чтобы купить сигареты. Ему поступило сообщение, что с карты снято 6000 рублей. Потом ФИО42 и ФИО41 возвратились к нему. Отдали ему карточку или нет, не помнит. Они опросили ФИО41 и ФИО42, которые пояснили, что были в гостях у ФИО43, выпивали, пошли купить сигареты по просьбе ФИО43. ФИО42 предложил ФИО41 похитить денежные средства с карты. На автозаправке они что-то покупали. Затем в банкомате сняли денежные средства и потратили на свои нужды. Часть денежных средств было изъято у ФИО41 и ФИО42.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в части ( по дате и сумме денежных средств) показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, из которых следует, чтосо слов ФИО3 и ФИО2, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> д.Васькова 

<

адрес>, где отдыхали употребляли спиртное.После приобретения сигарет ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на что ФИО3 согласился. После этого ФИО2 и ФИО3 проследовали к банкомату, где находившийся в состоянии опьянения ФИО2, не смог правильно ввести пин-код карты, после чего передал записку с пинкодом карты ФИО3 ФИО3 в свою очередь ввел пин-код карты в банкомат и совместно с ФИО2 снял и похитил с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, часть из которых ФИО2 и ФИО3 впоследствии добровольно выдали в ходе произведенных осмотров.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 поддержал их. 

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 у суда сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она, её сын ФИО42 и ФИО41 пошли к ФИО43. Днем ранее, 12 ноября, у него был день рождения. ФИО43 за День рождения поставил им бутылку водки. Время не помнит. ФИО43 проживает в д. Васькова. Он плохо себя чувствовал, не мог дойти, чтобы купить сигареты. ФИО43 попросил ФИО42 купить ему сигареты, дал ФИО42 банковскую карту и пин-код. ФИО42 и ФИО41 на велосипеде уехали за сигаретами. Спустя некоторое время приехали, отдали карту и деньги, сумму не помнит. ФИО43 стал их выгонять, и они ушли пешком от ФИО43. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3. Они пояснили, что с карты ФИО43 было похищено 6000 рублей.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 23:30 неустановленные лица совершили хищение денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей с принадлежащей ему банковской карты №, ущерб для него является значительным (т.1.л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участокместности по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в стене дома в 1 метре от левого ближнего угла здания имеется функционирующий банкомат Сбербанка России (№) (т.1 л.д.57-58); 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 выдал часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. Изъяты денежные средства в сумме 354 рубля: 2 купюры номиналом по 100 рублей, 6 монет номиналом по 10 рублей, 11 монет номиналом по 5 рублей, 12 монет номиналом по 2 рубля, 15 монет номиналом по 1 рублю. ФИО17 пояснил, что выданные денежные средства остались от денежных средств, похищенных со счета банковской карты Потерпевший №1(т.1 л.д. 59-62); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 выдал принадлежащую ему банковскую карту №, выписку по счету и пояснил, что со счета данной карты у него были похищены денежные средства (т.1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «Мастеркард» № серо-зеленого цвета, срок действия которой до 02.2019. В правом верхнем углу имеется сквозное отверстие круглой формы. На оборотной стороне карты имеется номер горячей линии Сбербанка;денежные средства: две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, серия км №, серия НК №ДД.ММ.ГГГГ; четыре денежных купюры достоинством 100 рублей каждая: МЕ 4255560, кЭ 5012062, че 5628080, бТ 09760ДД.ММ.ГГГГ;две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: бТ 0833573, вГ 89492ДД.ММ.ГГГГ, а также 15 монет достоинством 1 рубль, 12 монет достоинством 2 рубля, 11 монет достоинством 5 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей(т.1 л.д. 76-79);

- сопроводительным письмом ПАО Сбербанк Орловское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направляется запись с камер видеонаблюдения УС №, установленного по адресу: 

<

адрес> по операции с запрашиваемой банковской карте «Мастеркард» (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск оптический DVD на поверхности диска какая либо маркировка отсутствует, просмотрены три файла видеозаписи полученные с камер видео наблюдения банкомата ПАО Сербанк (

<

адрес>), на которых отражены действия ФИО2, ФИО3 по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:50 (т.1 л.д.92-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен отчетпо кредитной карте №, выданной Потерпевший №1, отражающий списание денежных средств в сумме 6000 рублей(т.1 л.д. 127-128). 

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал направление в сторону д. Васькова, на дом ФИО43 по адресу: д. Васькова, 

<

адрес>, на банкомат ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часа он и ФИО42 находились в данном доме у ФИО43. Около 21.00 часа ФИО43 попросил ФИО42 съездить на АЗС по адресу: 

<

адрес>, купить сигарет, для чего передал ФИО42 банковскую карты и пин-код написал на листке бумаги. Затем он и ФИО2 ушли из дома ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 22.00 ФИО42 вставил банковскую карту ФИО43 в банкомат и пытался набрать пин-код, но не смог, так как был пьян. Затем он ввел пин-код, а ФИО42 ввел сумму для выдачи. Когда ФИО42 получил денежные средства, то он попросил у ФИО42 1 000 рублей, которые ФИО42 ему передал. ДД.ММ.ГГГГ в помещении АЗС ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 до 22.00 купил сигареты, зажигалку и пачку презервативов, расплатившись картой ФИО43 (т.1 л.д. 148-157). 

· показаниями подсудимого ФИО3, данными в судебном заседании. 

Э П И З О 

<

адрес>

(тайное хищение имущества Потерпевший №2)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, первоначально не признал и, согласившись давать показания, суду показал, чтоони с Потерпевший №2 были в д. Большая Чернь. Какого числа, не помнит. Потерпевший №2 открывал го телефон вилкой, сломал его. Он сказал Потерпевший №2, что надо покупать новый телефон. Потерпевший №2 ответил, что купит ему телефон. Они с ним 2-3 дня ездили в банк. Он хотел взять кредит, долги отдать в деревне. В один момент ему дали кредит, и он купил ему телефон. Потом пошли в магазин, Потерпевший №2 там купил водку. Он не помнит, там они встретили его маму с ФИО41 или нет. Они попали к ФИО41 домой, где они сидели, распивали спиртные напитки. У Потерпевший №2 там что-то случилось, он собирался на речку идти, не знает зачем, его все останавливали. Они напились. Потерпевший №2 дал ему купюру 5000 рублей и сказал: «Оставь у себя пока.» Он взял, положил в карман. Потерпевший №2 оставил пакет, пошел в туалет. Пришёл из туалета и сказал, что у него 5000 рублей украли. Он ему сказал, что они у него. Потерпевший №2 сказал, что у него еще было 5000 рублей, их украли. Когда они отмечали, соседи или еще кто-то вызывал полицию. Потерпевший №2 взял пакет, они вышли на улицу. Полицейский сказал: «Вызывайте такси и уезжайте в деревню.» Сотрудники полиции вызывали им такси. Они поехали в деревню. По дороге заезжали еще в магазин купить спиртного. Приехали в деревню. Всё было нормально. Вечером его забрали сотрудники полиции. Потерпевший №2 в дежурной части сказал сотрудникам, что у него пропали деньги. Через 2 дня к нему постучались Потерпевший №2, полицейский и женщина. Он не понял, кто стучится. Он дверь не открывал. Сотрудники полиции дверь открыли. Его принудительно забрали в ФИО1, Потерпевший №2 сказали писать заявление. Потерпевший №2 его оговаривает. Он не помнит, допрашивали ли его в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, была ли проверка показаний на месте. Они ездили в тот день, он показывал, где стоял пакет, сделали фотографии и всё. Очной ставки с Потерпевший №2 не было. Они с ним ходили постоянно, расписывались в бумажке у следователя и всё.Как первый раз он дал показания, больше не давал. Адвокат присутствовал тогда, когда ему сказали показать, в каком углу пакет стоял, в каком доме были.Показания, которые он давал на стадии предварительного следствия, не читал. Подписи в протоколах допросов стоят его. Как ему сотрудники полиции сказали сделать, то он и сделал, ему угрожали. Кто угрожал, он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, который живет в д. Большая 

<

адрес>, и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра Потерпевший №2 попросил его поехать с ним в 

<

адрес> для того, чтобы он (Потерпевший №2) в «Россельхозбанке» оформил кредит. Со слов Потерпевший №2 ему нужен был кредит для того, чтобы дать денег матери и рассчитаться с долгами. Потерпевший №2 вызвал из 

<

адрес> автомобиль- такси, и они поехали в 

<

адрес>, а именно в банк на 

<

адрес>. Вместе с Потерпевший №2 он зашел в «Россельхозбанк», где Потерпевший №2 оформил кредит. Примерно в 14 часов, когда Потерпевший №2 получил деньги, он показал ему деньги. Деньги были купюрами по 5000 и 1000 рублей. Какое количество купюр было по 5000 и 1000 рублей, он не знает. Со слов Потерпевший №2, он понял, что кредит тот взял в сумме 26 000 рублей. Потерпевший №2 вызвал такси, и они поехали домой в 

<

адрес>, где выпили немного спиртного. Затем они решили поехать в 

<

адрес>, так как ему нужно было в ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №2 сказал, что пойдет к ФИО41, которая живет на 

<

адрес>, пока он, ФИО42, будет в ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 19-20 часов он пришел к ФИО41 домой. В доме у ФИО41 кроме нее был Потерпевший №2, мать ФИО42. Они пили спиртное, он к ним присоединился. Примерно в 21 час данного дня пришел домой ФИО41, который вместе с ними стал пить спиртное. Пили в зале, разговаривали. Он сидел рядом с Потерпевший №2 на железной кровати, которая находится с правой стороны от входа в зал, возле стены. У Потерпевший №2 с собой был пакет черного цвета, в котором находился кошелек с деньгами, которые Потерпевший №2 получил в «Россельхозбанке». Когда пили спиртное, Потерпевший №2 положил пакет возле железной кровати, у ножки. Примерно в 22 часа данного дня все заснули, так как были сильно пьяны, не спали только он и Потерпевший №2, и они разговаривали. 

Примерно в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел на улицу в туалет. У него, ФИО42, сразу же возник умысел совершить кражу денежных средств из кошелька Потерпевший №2, который находился в пакете, лежащем возле ножки кровати. Он открыл пакет, взял из пакета кошелек, вытащил денежную купюру достоинством 5000 рублей и положил в карман своих брюк, после чего кошелек положил в пакет. Он не стал брать все деньги из кошелька, чтобы не привлечь сразу внимание Потерпевший №2. Какое количество денег было у Потерпевший №2 в кошельке он не считал, но видел, что там были деньги по 1000 рублей. Минут через 10 Потерпевший №2 возвратился и сразу же стал пересчитывать деньги, которые находились в кошельке. Он (ФИО42) даже не предполагал, что Потерпевший №2 будет это делать. Пересчитав деньги, Потерпевший №2 сказал, что не хватает 5000 рублей и спросил у него, не брал ли он деньги. Он ответил, что ничего не брал.

Примерно в 23 часа Потерпевший №2 вызвал такси и он вместе с Потерпевший №2 они уехали в 

<

адрес>, где разошлись по домам. По дороге Потерпевший №2 неоднократно спрашивал у него, не брал ли он деньги в сумме 5000 рублей из его кошелька, но он Потерпевший №2 отвечал, что денег не брал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, находящийся в 

<

адрес>, который относится к ПО «ФИО1-кооппродукты», и там купил 2 пачки сигарет «Довер» черного цвета по 76 рублей, зажигалку за 30 рублей и пачку чипсов «Лейс» за 98 или 100 рублей, точно не помнит. За всю покупку он заплатил около 300 рублей. Расплачивался он денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которую похитил из кошелька Потерпевший №2. Ему дали сдачи 4 денежные купюры по 1000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей каждая, а так же была еще мелочь, но сколько именно мелочи он не считал. Данные денежные средства он потратил в 

<

адрес> на спиртное, продукты, а также расплачивался за такси, так как несколько раз ездил из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. Такси он вызывал по номеру 2-20-20 (т.1 л.д.217-220).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки между ним и Потерпевший №2 подсудимый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.142-144, т.1 л.д.230-244). 

После исследования судом данных показаний, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, так как считает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, настаивая на своих показаниях, данных в ходе следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде, первоначально полностью отрицавшего факт тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей у Потерпевший №2, суд относится к ним критически, поскольку считает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения и преследовавшего цель избежать ответственности и наказания за содеянное им преступление. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он вину в совершении данного преступления признал полностью, суд считает их последовательными и логичными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим у суда не возникает сомнений в достоверности и правдивости показаний, данных в ходе следствия, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в 

<

адрес> в «Россельхозбанке» он оформил кредит на 25000 рублей. День, дату, год, не помнит. За деньгами в «Россельхозбанк» он ходил один. ФИО2 ждал, пока он получит деньги. Он ждал его около подъезда дома около базара, банк расположен рядом. Ранее он сломал телефон, принадлежащий ФИО2 Оформив кредит, получив деньги, он купил ФИО2 телефон. С ФИО2 они купили также спиртные напитки и пошли к знакомым ФИО2 Чей дом и адрес, не знает. Дом расположен около моста, как ехать в 

<

адрес>. Деньги оставались в кошельке, в пакете. Потом в доме у знакомых ФИО2 они стали распивать спиртные напитки. В доме находились ФИО2, Свидетель №4, ФИО3 и еще незнакомая ему женщина. Они выпили, посидели. В доме, на кухне, он сидел на диване. Деньги у него были в кошельке, в пакете. Пакет оставил рядом с диваном и тумбочкой и пошел в туалет. Кошелек с деньгами был в пакете. Сколько было денег, точно не помнит. Когда он пришёл из туалета, полез в пакет и обратил внимание, что не хватает купюры 5000 рублей. Были еще купюры по 1000 руб. и 200 руб. Потерпевший №2 спросил у ФИО2, ФИО39, ФИО3: « Где деньги ?». Никто не знал. Потом он уехал домой на такси. На следующий день подал заявление в полицию. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным. Он пенсионер, у него 2-я группа инвалидности, получает пенсию 12300 рублей и подрабатывает. В кошельке была купюра 5000 руб., и еще были купюры по 1000 рублей. ФИО2 взял купюру 5000 рублей. На какое время он оставил пакет в доме, не помнит. Во сколько времени покинул дом, не помнит. ФИО2 купюру 5000 рублей разменивал в магазине 

<

адрес>. С сотрудником полиции они ездили к продавцу магазина Свидетель №5, и она сказала об этом. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что они пришли в гости к ФИО41 на 

<

адрес>: она, Потерпевший №2, ФИО41 и ФИО42. Сидели выпивали, играли в карты. Потерпевший №2 был с пакетом, что у него там было, не знает. Потом Потерпевший №2 дал её сыну ФИО2 5000 рублей на такси и еще на что-то. Она видела это, и еще видела это мама ФИО3 - хозяйка дома, Свидетель №1.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, куда около 19.30 часов пришел Потерпевший №2, у которого с собой был черный пакет. Что находилось в пакете, ей не известно. Чуть позже пришли ФИО3 и ФИО2 И они вместе стали распивать спиртное. Так как она с Свидетель №1 выпили большое количество спиртного, то они уснули, а Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 продолжали распивать спиртное. Чем они занимали, о чем разговаривали и во сколько они разошлись, она не знает, так как крепко спала. ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №2 и сообщил, что у него в черном пакете был кошелек, в котором находились 5000 рублей и которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела, чтобы кто-то брал данный пакет и находившийся в нем кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 в ходе беседы пояснил, что это он похитил указанную купюру 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 не поддержала их, пояснив, что правильные показания дала в суде Ранее её не спрашивали, поэтому она так и не говорила. Подписала показания, особо их не прочитав. Подписи в протоколе её. Следователя ФИО24 она не помнит.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что Свидетель №4 приходится матерью подсудимому и, бесспорно, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела, и имеет основания давать показания в его пользу. В связи с чем, показаниям данного свидетеля в суде в части того, что подсудимый ФИО2 не брал 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, что последний сам дал их ФИО42, суд расценивает как способ защитить сына, и относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании в этой части критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии суд расценивает как наиболее полные и объективные. Именно их суд кладёт в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и около 10.00 часов в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО2, который купил продукты на общую сумму 300 рублей. За товар ФИО42 расплатился купюрой 5000 рублей. Она дала ему сдачу и ФИО2 сказал, что уезжает в 

<

адрес>. Откуда у ФИО2, такая сумма денег ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и примерно в 12.00 часов в магазин пришел ФИО42, который приобрел товар на сумму 250 рублей и ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в размере 5000 рублей ФИО42 похитил у Потерпевший №2 (т.1 л.д.206-208).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 суд находит, что они являются последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что она была в гостях. Пришла домой по адресу: 

<

адрес>. Там уже находились ФИО3, ФИО2, Потерпевший №2 и мама ФИО2 - ФИО39 Это было в том году, 2018 год.Помнит, чтоосень была, вечер. Вечер считает с 18 часов 00 минут. У Потерпевший №2 была с собой сумка черная. Что в этой сумке находится, он не говорил. Они выпили спиртного. ФИО41 и ФИО42 ушли в комнату к нему спать, а они еще сидели: она, ФИО2 и Потерпевший №2. Потом Потерпевший №2 дал ФИО42 5000 рублей. Он сказал: «На 5000 рублей», сказал, что пошел в туалет на улицу. Она присутствовала в тот момент. Для чего он ему дал, она не знает. Или просто, или в долг. В руки дал ему. В этот день к ним полиция не приезжала. Позже приехала. Потерпевший №2 выходил на улицу с сумкой. Сумка у него в руках постоянно была.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 в части пояснений относительно того, что Потерпевший №2 сам передал деньги ФИО2, поскольку они опровергается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Суд принимает во внимание, что свидетель приходится матерью подсудимому ФИО3, который является другом, подсудимому ФИО2, и, безусловно, заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимых. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины и его признательных показаний в конце судебного следствия, виновность ФИО2 в совершённом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления,зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 159);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 160-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Потерпевший №2 на предоставление кредита в сумме 39000 рублей под 15,511% годовых(Т.1 Л.Д.198-200);

- протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал направление в сторону 

<

адрес> ул. 7-ноября 

<

адрес>, дал пояснения относительно событий, происходивших в данном доме ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств у Потерпевший №2( т.1 л.д.224-229);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки подтвердил показания Потерпевший №2 (т.1 л.д. 230-233)

ЭПИЗОД 3

(тайное хищение имущества Потерпевший №3)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 первоначально не признал и, согласившись давать показания, суду показал, что точно он не помнит, как всё это было. Он шел мимо парка: сквера, где танк стоит, сквер педучилища. Это происходило зимой 2018 года. Время не помнит, в новогодний период. Ранее он с ним не встречался. На лавочке сидел взрослый человек в темной куртке. Он его видел впервые. У него с ногой были проблемы. Как его звали, на тот момент не знал. Он подошел к нему, спросил сигарету. Он дал. Они о чем-то поговорили, пока он курил. Не помнит, о чем разговаривали. Он сказал, что вчера пил, у него ноги больные. Потерпевший №3 дал ему 5000 рублей, попросил сходить в магазин «777», находится напротив Дома быта. Сказал, что посидит и подождет его. Потерпевший №3 послал его в магазин купить водку, сигареты. Он пошел в магазин, купил 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет. Название водки, которую покупал, не помнит, сигареты «LD». Сколько потратил, не помнит, чек не брал. Он сходил в магазин, пришел. Потерпевший №3 уже не было. Он ждал его 5-10 минут. Тот не пришел. Не дождавшись, он ушел домой. В этот же день к нему приехала полиция. Приехали сотрудники, сказали, что заявление на него поступило. От 5000 рублей после покупки алкоголя и сигарет какая-то сумма осталась. Он отдал в полиции денег столько, сколько написано. Не помнит, какую сумму отдал.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в сторону Центрального рынка 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Когда подошел к магазину «777», который находится на 

<

адрес>, то увидел, что в Парке Победы, расположенном напротив магазина, на лавочке сидит молодой человек, который сидел один, курил. Он решил подойти, т.к. лицо не рассмотрел и подумал, что данный молодой человек может быть ему знаком. Подойдя к молодому человеку, он понял, что видит его впервые. Он попросил сигарету и спички. Своих у него не было, а ему хотелось курить. Молодой человек угостил его сигаретой и дал прикурить. После этого он присел рядом, так как решил познакомиться. Присел на лавочку с правой стороны от него. У молодого человека при себе находилась сумка-барсетка коричневого цвета, она находилась слева от него. После того как он присел, они сразу начали разговаривать на различные темы. В ходе разговора познакомились. Он сказал молодому человеку свое имя, на что тот ему представился ФИО6. После того, как он докурил сигарету, то решил поинтересоваться, нет ли у ФИО6 выпить алкоголя. ФИО6 ему сказал, что нет, но тоже не против выпить, и можно что-нибудь придумать, но сначала ФИО6 необходимо отойти в туалет и предложил подождать. Он сразу согласился. После чего ФИО6 ушел в сторону туалета, который находился на рынке. Когда ФИО6 ушел, он остался ждать на лавке и снова закурил сигарету. Через некоторое время он повернул голову и обнаружил, что ФИО6 оставил на лавочке свою сумку на ремне, коричневого цвета, которая лежала слева от него. Он предположил, что в сумке могут быть деньги или что-нибудь ценное для него и решил открыть ее и посмотреть. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, а так же за его действиями никто другой не наблюдает, взял в руки сумку, т.к. она была закрыта, открыл замок и посмотрел, что находится в ней. Внутри находился только паспорт, других вещей не было. Он решил посмотреть, что находится в паспорте, который был в обложке. Он открыл паспорт и увидел, что под обложкой находится одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей. У него сразу возник умысел похитить деньги. После чего он вытащил из обложки 5 000 рублей, а т.к. паспорт похищать не собирался, то положил паспорт назад в сумку. Сумку закрыл и положил обратно на лавочку так же как она и лежала. После этого сразу встал и ушел. ФИО6 к этому времени еще не вернулся. Он сразу пошел в магазин «777», расположенный на 

<

адрес>, так хотел купить спиртное. В магазине он купил одну бутылку водки «Русский Азарт» объемом 0,5 литра и две пачки сигарет ЛД «красное». На кассе он расплатился за данный товар похищенной купюрой достоинством 5 000 рублей. Продавец ему дала сдачу в сумме 4 460 рублей. Одну купюру достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, три купюры по сто рублей две купюры по 50 рублей и 60 рублей монетами по 5 рублей. После чего на кассе он положил деньги в карман своей куртки и направился в городской парк, где сразу решил распить водку. От этой бутылки водки он опьянел. Посидев в немного парке, он решил пойти в сторону дома. По дороге домой он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел продукты питания домой, сигареты и спиртное, потратил 2 000 рублей. С покупками он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в парке Победы парень, внешне похожий на него, похитил из сумки 5 000 рублей. Он сразу понял, что отпираться нет смысла, т.к. ФИО6 его узнает и решил признаться в содеянном. От похищенных 5 000 рублей у него осталось 2 400 рублей. Две купюры по 1000 рублей, две по 50 рублей, три по 100 рублей, которые находились при нем и он добровольно их выдал сотрудникам полиции. Денежные средства он тратил один и выпивал спиртное один. 

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.48-51, л.д.142-144). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде, первоначально полностью отрицавшего факт тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей у Потерпевший №3, суд считает их неубедительными, противоречивыми по своей сути, поскольку они опровергаются совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, которые подсудимый поддержал после их исследования в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи сомнений в их достоверности у суда не возникает. 

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в 

<

адрес> по личным делам. Проходил мимо парка, около танка. Время не помнит. У него болел тазобедренный сустав, он присел в парке на скамейку. Через 15-20 минут мимо него прошел молодой человек, потом подошел к нему и попросил сигарету. Он дал ему сигарету. В тот день он увидел его впервые. Закурили, начали разговаривать про работу.Он спросил, нет ли у него выпить. Он сказал ему подождать 5-10 минут, ему надо было сходить в туалет. Он ушел, барсетку оставил на лавочке. В ней был паспорт, в котором лежала ДД.ММ.ГГГГ рублей. Когда он уходил, парень стоял около лавочки. Он вспомнил, что забыл барсетку, вернулся. Парня не было. Барсетка лежала, но в ней не было денег. Он обратился в полицию. Парень назвал имя Игорек. Когда сидели в парке, рядом никого не было. Мимо проходили 3-4 человека. Он предположил, что этот парень похитил деньги. 

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 в части описания молодого человека, согласно которым когда Потерпевший №3 и ФИО2 познакомились, парень сказал, что зовут его «Витёк». У парня на лице была небольшая рыжая бородка (т. 2 л.д.35-37).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их, пояснив, что он мог всё забыть, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ОМВД обратился гражданин с заявлением. Он пояснил, что похищены денежные средства в сумме 5000 рублей из сумки. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что с 2009 года по настоящее время он служит в органах внутренних дел. С сентября 2016 года он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился Потерпевший №3 который заявил, что в период с 13.00 часов по 13.30 часов, неизвестное лицо из его сумки совершило хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. По данном факту была начата проверка, в ходе которой было установлено, что лицом, причастными к совершению данной кражи, является ФИО2 Последний был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где с ФИО2 принято объяснение. ФИО2 сознался в совершенном преступлении и добровольно выдал в ходе произведенного осмотра часть денег, оставшиеся от похищенных, а именно 2400 рублей из суммы, похищенной им ДД.ММ.ГГГГ в парке Победа 

<

адрес> у парня по имени ФИО6. Остальные денежные средства, как пояснил ФИО2, он потратил на личные нужды (том 2 л.д. 43-45).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 поддержал их в полном объёме. 

Давая оценку показаниям свидетеляСвидетель №3, суд считает их достоверными, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами,показания свидетеля на предварительном следствииявляются более полными и дополняют сказанное им в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 13:30, совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей из принадлежащей ему барсетки, находившейся на деревянной лавке в парке Победы 

<

адрес>, тем самым причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 235); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размерами 5х5 м, расположенный в парке Победы на 

<

адрес>, на расстоянии 80 м от здания Болховского педагогического колледжа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось(т.1 л.д..237-240)

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 выдал коричневую сумку и паспорт в обложке (т.1л.д..242-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 выдал денежные в сумме 2400 рублей: 2 купюры по 1 000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей. ФИО2 пояснил, что похитил денежные средства у мужчины по имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в парке Победы 

<

адрес> (т. 1 л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныпаспорт в обложке вишневого цвета на имя гражданина Потерпевший №3, мужская сумка коричневого цвета из кожзаменителя, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 (т.2 л.д. 14-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, ФИО2 указал на деревянную лавочку, расположенную в 80 м от Болховского педагогического колледжа, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в ходе общения с ранее незнакомым молодым человеком они познакомились, после чего молодой человек ушел в туалет, а он остался ждать и увидел, что молодой человек оставил на лавочке сумку-барсетку. У него возникла мысль, что в сумке деньги, и он открыл сумку. В сумке был паспорт, который он открыл, и увидел купюру 5 000 рублей, которую он похитил. Паспорт он положил обратно в сумку, а сумку положил на лавочку, после чего ушел (т.2 л.д. 55-61).

ЭПИЗОД 4

(Незаконное приобретение и хранение боеприпасов).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении боеприпасов первоначально признал частично: не признал в том, что хранил боеприпасы, и, согласившись давать показания, суду пояснил, что его отец занимался стрельбой. Он нашел в сарае патроны, вечером пошел их выбрасывать. Он шел к ФИО41, с собой патроны захватил, чтобы выбросить их с Деевского моста в речку. Прошел мост, чтобы спуститься к речке, не с моста бросать патроны, выбросить, чтобы никто не нашел. Дошел до поворота, подъехала полиция с 2-мя понятыми, спросили, есть ли у него что-то в карманах. Он сказал: «Нет». Начали смотреть по карманам, нашли пачку патронов. Начали их изымать, на капот выложили, сфотографировали. Потом приехали в отдел. Он там отдал кофту свою. Там увидел 2-х понятых.Обнаружил пачку патронов, когда умер отец: умер ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил летом. Что-то делал в сарае, пачку патронов обнаружил, показывал на следствии, куда их положил, чтобы мать не увидела. Потом вспомнил, что дома лежат патроны, надо выкинуть. Взял с собой, пошел к ФИО41, зима была.Сколько было патронов, не считал, не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым он официально не трудоустроен, в армии он не служил по причине того, что состоит на учете у врача-психиатра. Он проживает с матерью - Свидетель №4, бабушкой ФИО20 У него был отец ФИО21, который в феврале 2016г. умер. Охотником отец никогда не был. При жизни отца, еще в 2013г. летом, примерно, в августе, он видел у отца бумажную пачку, на которой имелась надпись «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм», в которой у отца находились патроны. Он запомнил, что это было в августе, т.к. в том месяце они с отцом постоянно занимались каким-то хозяйственными делами в сарае на улице. И год 2013г. он запомнил, т.к. в этом году заканчивал 9 классов. Данную пачку отец прятал на территории домовладения, а именно в сарае по адресу: 

<

адрес>. Откуда у отца была пачка патронов, он не знает, т.к. он отца об этом не спрашивал. Кому отец показывал патроны еще, он не знает. Отец достал данную пачку при нем из столешницы в сарае, и из пачки высыпалась пара патронов. Отец положил обратно высыпавшиеся патроны, а пачку обратно засунул в столешницу. Зачем патроны были нужны, отцу он не знает. Ему отец их не давал, а просто он их у отца увидел. Больше каких-либо еще патронов, оружия и т.п. он у отца не видел. После смерти отца, примерно в июне 2016г. в период времени, примерно с 12.00 ч. до 14.00ч., т.к. он помнит, что это было обеденное время, он нашел в сарае ту самую пачку с патронами. Это было в год смерти отца, летом, в начале лета, то есть, именно в июне. Пачка лежала справа от входа в сарай в левом ящике деревянной столешницы, расположенной там. Кроме патронов, у отца хранились сверла, лента для водопроводных труб и всякий хлам. Когда он нашел и открыл данную пачку, он был в сарае один. В пачке обнаружил 14 патронов мелких размерами россыпью, серого цвета, всего 14 штук. Он решил забрать данные патроны себе в память об отце. Он понимал, что приобретение патронов незаконно, так как у него не было разрешения на хранение оружия и боеприпасов, охотником он никогда не был. Но его это не остановило, т.к. он решил, что об этом никто не узнает. И хотел сохранить данные патроны. По внешнему виду он видел, что патроны хорошие, не ржавые, неразложившиеся. Как выглядят патроны, он ранее видел на картинках, в компьютерных играх и т.д. Так как пачка, представляющая собой картонную коробку, отказалась разорванной, он переложил патроны во фрагмент белой бумаги, а потом снова в ту же пачку. Для того, чтобы было надежнее, пачку перетянул резинкой. Так как столешница стояла прямо практически на входе, он решил патроны перепрятать, чтобы их у него никто не смог найти, т.к. в сарай также заходят и мать, и бабушка. После чего он спрятал пачку с патронами в том же сарае, в отверстие в стене в сарае над дверной коробкой, через которую осуществляется вход во вторую половину сарая. Об этом он никому не рассказывал. И патроны никому не показывал. С того времени патроны у него хранились в сарае в указанном месте, он их оттуда не доставал, не перепрятывал, никому не предлагал, сбыть не собирался, хранил для себя. В начале января 2019, но точную дату он не помнит, в обеденное время, в период, примерно с 12.00 ч. до 14.00 ч., он вспомнил про указанные патроны, пошел в сарай, достал из тайника пачку с патронами, пересмотрел их все, все 14 штук были на месте. Он их обратно положил в пачку, на пачку снова одел резинку. После чего он данную пачку с патронами решил спрятать в левый нагрудный карман своей кофты, т.к. он подумал, что у него по месту регистрации может пройти обыск, в связи с тем, что на него в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по факту кражи. Тем более, что последнее время он не жил по месту регистрации, а жил по месту работы, на мойке у ФИО4 ФИО5 в 

<

адрес>. Поэтому он решил пачку с патронами забрать с собой и хранить в кармане кофты, которую все это время он носил на себе. В первом его объяснении у него было указано, что в свитере, но на самом деле, он не знал, что свитер это мужская одежда без застежки. Он положил пачку с патронами в карман кофты. Кофта его застегивается на молнию. На территории мойки пачку с патронами он прятать не стал, т.к. на данной территории имеется видеонаблюдение. Он побоялся, что это заметят. Поэтому с начала января 2019 он хранил указанные патроны при себе, а именно в левом нагрудном кармане своей кофты, которая застегивается на молнию. Патроны, хранил при себе, никому не показывал, приобрести у него никому не предлагал. Хранив при себе указанные патроны, он практически никуда не передвигался по городу с ними, т.к. находился постоянно на мойке, в помещении, предназначенном для отопления, и спал там. Мойка также находится на 

<

адрес>. 11.01.2019г. около 18ч. 30 мин., после рабочего дня он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает на 

<

адрес>. По дороге он зашел в магазин «Пятерочка» за сигаретами на 

<

адрес>. Выйдя из магазина, он пошел дальше по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> того, как он прошел «Деевский» мост, который соединяет 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда он шел по обочине с левой стороны по ходу движения, к нему подъехал автомобиль УАЗ белого цвета, из которого вышли четверо мужчин, которые подошли к нему. Двое из них представились сотрудниками уголовного розыска и предъявили ему служебные удостоверения. Один из сотрудников ему сказал, что у них имеется информация о том, что он хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, боеприпасы. Также ему пояснили, что у него будет проводиться личный досмотр и что при досмотре, будут присутствовать двое понятых. Он не возражал и с досмотром был согласен. Все это происходило в присутствии двух понятых, которые вместе с сотрудниками вышли из автомобиля. Данные лица ему знакомы не были. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, боеприпасы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он знал, что у него при себе хранятся патроны, но выдавать он их не хотел и не стал, т.к. понадеялся, что при досмотре у него их не найдут. Таким образом, он отказался добровольно выдавать патроны, которые у него хранились в левом нагрудном кармане одетой на нем кофты. После чего сотрудником полиции были осмотрены в присутствии понятых карманы его одежды. Понятые все время были при этом. В ходе данного осмотра сотрудник полиции в левом нагрудном кармане одетой на нем кофты нашел указанную выше пачку с 14 патронами с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм». Сотрудник полиции достал из кармана его кофты пачку в присутствии двух понятых, предъявил им для обозрения, сняв резинку с пачки, развернув фрагмент бумаги, в котором у него находились патроны, и показал их им. В их присутствии и в его присутствии патроны были пересчитаны. Их было 14 штук. Сотрудники полиции спросили у него, чьи это патроны. На что он ответил, что его. У него спросили, где он их взял. Он рассказал, что у себя дома, в сарае. После чего указанная пачка с патронами была у него изъята и упакована в прозрачный файл, опечатана биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, его подписью, а также подписью сотрудника полиции. Затем он проследовал в отдел полиции для дачи объяснения. Он давал показания без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Все действия в отношении него производились сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Продавать обнаруженные у него патроны он никому не собирался, хранил как память об отце. Понимал, что хранение патронов незаконно, знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в содеянном полностью признает. Впоследствии в ходе осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ он показал сотрудникам полиции сарай у себя дома по адресу: 

<

адрес>, указал в нем на место, где нашел патроны и приобрел их, а также место, где он их спрятал и хранил до начала января 2019г. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции кофту, в которой хранил патроны. Больше в доме, в сарае ничего запрещенного он не хранит. Он еще раз может показать место, где нашел патроны и где их прятал, а также, где его остановили сотрудники полиции на 

<

адрес>, когда изъяли патроны (т.2 л.д.131-135).

После исследования судом данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в суде, первоначально отрицавшего факт хранения боеприпасов, суд относится к ним критически, поскольку считает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения и преследовавшего цель избежать ответственности и наказания за содеянное им преступление. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он вину в совершении данного преступления признал полностью, суд считает их последовательными и логичными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим у суда не возникает сомнений в достоверности и правдивости показаний, данных в ходе следствия, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился личный допрос ФИО42 на 

<

адрес>. У него была обнаружена упаковка с боеприпасами - патронами от мелкокалиберного оружия. Дату не помнит.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту боеприпасов, хранит патроны для нарезного оружия калибра 5,6 мм. После получения указанной информации в установленном законом порядке были санкционированы ОРМ «наблюдение». После чего в период с 19.15 часов по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием служебного автомобиля УАЗ г/н № рус, проводилось ОРМ «наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» на 

<

адрес> был обнаружен ФИО2 С целью проверки указанной информации ФИО2 был остановлен в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>. При проведении ОРМ «наблюдение» с 19.35 часов по 20.00 часов 11.01.20019 года в присутствие приглашенных граждан ФИО22и Свидетель №6, у ФИО2, на отрытом участке местности по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> оперуполномоченным Свидетель №2было произведено изъятие из левого нагрудного кармана кофты темного цвета, одетой на ФИО2, бумажной пачки, обмотанной резинкой, с находящимся в ней бумажным свертком и 14 предметами, конструктивно схожими с боеприпасами, которые были упакованы в полимерный пакет типа файл, опечатанный биркой соттиском печати №. Все присутствующие поставили свои подписи на бирке и ознакомились с протоколом. Никаких замечаний и заявлений не последовало. ФИО2 пояснил, что данные патроны нашел и хранил при себе. Наблюдение было прекращено в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.122-124).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что события, связанные с незаконным приобретением и хранением боеприпасов не помнит, так как это было давно.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, когда он находился недалеко от дома, к нему обратились два сотрудника уголовного розыска. Они предложили ему поприсутствовать при проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о причастности жителя 

<

адрес> к незаконному обороту боеприпасов. Он согласился побыть понятым. После чего он проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции УАЗ г/н №. В данном автомобиле находился незнакомый ему мужчина, которого ему представили по имени Зыль ФИО6. Ему пояснили, что Зыль также будет присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На указанном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они стали двигаться по улицам 

<

адрес>.При движении по 

<

адрес> они заехали на мост, соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес>, по которому шел неизвестный мне молодой человек. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО2, у которого по оперативной информации при себе имеются боеприпасы и данную информация будет проверена. После чего они доехали до перекрестка по 

<

адрес> и 2-й Калининский 

<

адрес>, где развернулись и поехали назад через мост и напротив 

<

адрес> догнали ФИО42, который шел по обочине автодороги по левой стороне. Это было около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они вышли из автомобиля, подошли к ФИО42. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения ФИО42 и попросили того назвать свою личность. Он сказал, что его зовут ФИО2. После чего сотрудник полиции сказал ФИО42, что по оперативной информации у ФИО42 при себе находятся запрещенные предметы, а именно боеприпасы. ФИО42 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО42 сказал, что запрещенных предметов не имеет. После чего сотрудник полиции в его (Свидетель №6) присутствии и присутствии второго понятого, стал осматривать карманы одежды одетой на ФИО42. При осмотре кофты, одетой на ФИО42, в левом нагрудном кармане, застегнутом на молнию, сотрудник полиции обнаружил картонную пачку, которая была перевязана резинкой. На пачке имелись надписи «спортивно-охотничьи патроны калибра 5.6 мм» и другие надписи. Пачка была частично разорвана. По внешнему виду пачка была похожа на пачку от патронов. При снятии резинки и открытии пачки внутри был обнаружен фрагмент светлой бумаги, типа как салфетка, в которой находились 14 предметов, похожих на боеприпасы. На вопрос сотрудников полиции, что это, ФИО42 ответил, что это патроны. Также сотрудники полиции спросили у ФИО42, чьи это патроны и где он их взял. ФИО42 пояснил, что патроны принадлежат ему (ФИО42), что он их нашел дома. После чего обнаруженная пачка на которой имелись надписи «спортивно-охотничьи патроны калибра 5.6 мм» вместе с фрагментом бумаги, в которой находились 14 предметов похожих на патроны и резинкой, была изъята сотрудниками полиции в его (Свидетель №6) присутствии, присутствии ФИО22, а также ФИО42. Все было упаковано в прозрачный полимерный пакет типа «файл», который был опечатан биркой с пояснительной запиской, оттиском печати для пакетов № с подписями. После этого он, ФИО22, а также ФИО2 проехали в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Все производимые действия сотрудников полиции осуществлялись в его присутствии и присутствии ФИО22(том 2 л.д. 114-117 от ДД.ММ.ГГГГ).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что сотрудники уголовного розыска Свидетель №2 и ФИО8, фамилию его он не знает, попросили его побыть понятым, для чего не говорили. Он согласился и поехал с ними. Темно было, время не помнит. Еще был второй понятой, его не знает. На 

<

адрес>, недалеко от моста, встретили ФИО42, сотрудники уголовного розыска изъяли у него из кармана коробочку. В ней были патроны, сколько было патронов не помнит. ФИО42 говорил, что вроде он их нашел, не отрицал, что патроны его.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО22 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. 

Помимо показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО22 вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

-рапортом o/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО2 к незаконному хранению мелкокалиберных патронов, необходимости провести ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д. 65);

- протоколом проведения ОРМ «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19.15 часов до 20.00 часов осуществлялось ОРМ «наблюдение» на 

<

адрес>. В период с 19.15 по 20.00 ст.о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, совместно с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в присутствии приглашенных граждан ФИО22, Свидетель №6, с целью обнаружения местонахождения ФИО2, были проверены улицы: Первомайская, Маяковского, 7-е Ноября 

<

адрес>. В 19 часов 33 минуты на 

<

адрес> был обнаружен ФИО2, идущий по левой обочине проезжей части дороги, проходящей по 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации в 19 часов 33 минуты напротив 

<

адрес> на левой обочине проезжей части дороги, проходящей по 

<

адрес> был остановлен ФИО2 При проведении ОРМ «наблюдение» с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут в присутствии приглашенных граждан ФИО22, Свидетель №6, у ФИО2, на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, произведено изъятие из левого нагрудного кармана кофты темного цвета одетой на ФИО2, бумажной пачки, обмотанной резинкой, с надписями «спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6мм». При открытии, в ней находился сверток бумаги светлого цвета при разворачивании которой в ней обнаружено 14 предметов, конструктивно схожих с боеприпасами (2.2 л.д. 69);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.35 часов по 20.00 часов оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии приглашенных граждан в ходе проведения ОРМ «наблюдение» на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, у гражданина ФИО2 произведено изъятие из левого нагрудного кармана кофты темного цвета, одетой на ФИО2, бумажной пачки, обмотанной резинкой, с надписями «спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6мм». При открытии пачки в ней обнаружены 14 предметов конструктивно схожих с боеприпасами (т.2 л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал место, где он в помещении сарая нашел патроны: на деревянную столешницу, расположенную справа от входа в сарае, пояснив, что в левом ящике столешницы он нашел коробку с патронами калибра 5,6 мм в количестве 14 штук. (т.2 л.д..82-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, согласно которому осмотрена коробка из плотной бумаги прямоугольной формы с надписью на ней «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, внутри которой находится фрагмент бумаги светлого цвета и 10 патронов одинаковой конструкции, состоящих из пули и гильзы общей длиной 25мм. Гильзы патронов цилиндрической формы длиной 15,6 мм, диаметром корпуса 5,67 мм изготовлены из метала серого цвета. Пули патронов безоболочные, темно-серого цвета, головная часть полуовальной формы; 4 гильзы циллиндрической формы длиной 15,6 мм диаметром корпуса 5,67 мм изготовлены из металла серого цвета (т.2 л.д.103-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому десять представленных на экспертизу патронов являются изготовленными промышленным способом винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), относящимися к категории боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Патроны данного вида конструктивно предназначены для механического поражения цели и могут быть использованы для стрельбы из винтовок и карабинов Смирновского 1,2, ТОЗ-1, ТОз-7, ТОЗ-7а, и прочих, а также ряда комбинированных охотничьих ружей и т.д. Патроны пригодны для стрельбы; каких-либо изменения устройства патронов исследованием не обнаружено. Четыре представленных гильзы являются составными компонентами (гильзами) винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR).В ходе исследования были произведены выстрелы 10 патронов (т.2 л.д. 108-109)

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

Заявление ФИО2 в судебном заседании о том, что было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, является надуманным, имеющим цель помочь себе избежать ответственности за содеянное. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что он работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>.В 20-х числах ноября 2018 года он патрулировал по 

<

адрес>, увидел ранее знакомого Потерпевший №2, который в ходе разговора сообщил ему, что у него ФИО2 украл 5000 рублей.Он предложил Потерпевший №2 проехать в отделение полиции. Зайдя в отдел полиции, он увидел сидящих на скамейке ФИО42 и ФИО41, которые, как позже стало известно, были по вызову следствия доставлены в полицию. После чего было принято заявление у Потерпевший №2, он был опрошен. Затем, так как там находился ФИО42, его вызвали в кабинет участковых по данному факту, опросили его. Он дал признательные показания. После чего от него было отобрано объяснение. Давления никакого не оказывалось, всё происходило в кабинете участковых.Как пояснил ФИО42 данными деньгами он начал распоряжаться в 

<

адрес> в магазине. Выехали в 

<

адрес>, чтобы взять объяснение у продавца, который также пояснил, что ФИО42 приходил с денежной купюрой 5000 рублей и приобретал продукты. Ему была разменена купюра 5000 рублей. Также выезжали по месту жительства ФИО42 в с. Б.Чернь.Физическая сила и спецсредства, наручники не применялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что у него в производстве находилось данное уголовное дело. В ходе производства следственных действий никаких замечаний, которые были бы внесены в протокол, со стороны подсудимых не было. Следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Со стороны защиты каких-либо заявлений и замечаний о нарушении следователем законодательства на тот момент не поступало.Подсудимые содействовали следствию, давали признательные показания, что было отражено в обвинительном заключении. 

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей ФИО23, ФИО24, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2 судом установлено не было, в связи с чем достоверность их показаний сомнений не вызывает. Установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в присутствии адвоката, жалоб относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия от него и его защитника не поступало. В материалы дела таких доказательств не имеется. 

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 совершил кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, поскольку им были совершены тайные действия по хищению принадлежащего потерпевшим имущества с карты, из пакета, из сумки (барсетки), принадлежавших потерпевшим. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств) по предварительному сговору с ФИО2 с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 6000 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получили от Потерпевший №1 банковскую карту и персональный идентификационный номер указанной банковской карты пин-код для осуществления покупки сигарет, за которыми прибыли на АЗС Роснефть 

<

адрес>. В указанный период времени в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard №, находящейся в пользовании Потерпевший №1 (далее банковской карты), и известного ФИО2, персонального идентификационного номера указанной банковской карты (далее РПЧ-код).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, после чего они совместно проследовали к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к банкомату №, после чего используя банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ФИО3 ввел известный ему от ФИО15 РIN-код. В свою очередь ФИО15 сделал запрос на выдачу наличных денежных в сумме 6 000 рублей средств с банковского счета, и в период с 21.00 часов по 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ они осуществили незаконную операцию по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть похитили чужое имущество. С похищенными денежными средствами ФИО25 и ФИО15 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объёме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером, примерно в 8 часов, точно не может сказать, он и ФИО42 пришли к ФИО43, у которого 12 октября был День рождения. Они были дома у ФИО43 в д. Васькова, номер дома, не знает. Они выпили, отметили прошедший День рождения. Сигареты у них закончились. ФИО43 попросил ФИО42 съездить на бензозаправку за сигаретами и дал карточку, написал на бумажке пин-код. Они на велосипедах вдвоем поехали. ФИО42 купил сигарет на заправке. Потом решили поехать купить пиво и спиртное по карточке ФИО43. Доехали до базара, там решили снять деньги в банкомате. Для всех. Снимал ФИО42. Он у него попросил 1000 рублей. Потом купили пиво. Вернулись к ФИО43, карточку ему вернули. Не помнит, говорили ли они ФИО43, что сняли деньги. Он ничего не говорил. С претензией к ним о том, что сняли деньги, ФИО43 обратился в тот же день,ночью. Он сдавал деньги в полицию, сколько, не помнит. У него осталось от 1000 рублей, примерно 400 рублей. Купить спиртного, сняв денежные средства с карты ФИО43, - это их инициатива. ФИО2 предложил. Он сначала отказался, потом согласился. Он набрал пин-код. ФИО42 не рассмотрел, не увидел, попросил его помочь набрать. Он набирал.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии ч с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в 15 часов домой пришел его друг ФИО2, с которым стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 18.00 часов ФИО2, предложил пойти в гости к ФИО40, который живет в д.

<

адрес>, так как у последнего может быть спиртное, поскольку накануне был День рождения. Он согласился, и они пошли к ФИО40 Шли пешком. Они пришли к ФИО40 примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 угостил их спиртным. Около 21 часа ФИО40 попросил ФИО2 съездить на АЗС, которая находится на 

<

адрес>, и купить сигарет. ФИО40 спиртное не пил, плохо себя чувствовал. ФИО40 дал ФИО2 банковскую карту и написал на листе бумаги пин-код. После этого ФИО2, попросил его (ФИО41) поехать с ним на велосипеде, и он согласился. На велосипедах они приехали на АЗС на 

<

адрес>, где ФИО2 купил две пачки сигарет, две зажигалки и пачку презервативов. Расплачивался ФИО2 банковской картой ФИО40 Какую сумму заплатил ФИО2, он не знает. Затем они вышли с АЗС и ФИО2 предложил поехать на рынок 

<

адрес> в магазин «Царь-пиво» и купить пива. Он (ФИО41) сказал, что ФИО43 придут СМС-сообщения, что расплачиваются картой. ФИО2 ответил, что случайно взял телефон ФИО40, когда ставил свой телефон на зарядку, и поэтому ФИО43 ничего не узнает. Он с ФИО2 согласился, так как хотел еще выпить. Затем ФИО2 сказал, что нужно поехать к банкомату на 

<

адрес> и снять там деньги с карты ФИО40, чтобы купить на деньги пива. ФИО2 предложил ему совершить кражу денег с банковской карты ФИО40 ФИО2 не говорил, какую сумму хотели украсть. Он на предложение ФИО2 согласился, так как нуждался в деньгах. Они приехали к банкомату, и ФИО2 вставил карту в банкомат, после чего ФИО2 пытался ввести пин-код банковской карты, но не смог, так как был пьян. По просьбе ФИО2, он взял бумажку с записанным ФИО40 пин-кодом и набрал код. После этого ФИО2 набрал сумму в банкомате для выдачи денег. Какую сумму вводил ФИО42, он не видел. Когда банкомат выдал деньги, он попросил ФИО42 дать ему 1000 рублей. Деньги были сняты в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал ему 1000 рублей и сказал, что он снял 6000 рублей. Они поехали в магазин «Царь-пиво» и купили 5,5 литров пива и 200 граммов сухариков. Платил ФИО42, но какую сумму он не помнит. Затем они поехали к ФИО40 Когда приехали к ФИО40 домой, то ФИО40 стал ругаться. Сказал, что сняли с его карты деньги. Они ответили, что ничего не снимали. ФИО2 отдал ФИО43 карту и телефон, и они ушли к нему (ФИО41) домой. У него дома ФИО2 дал ему еще 1000 рублей, чтобы он расплатился за пиво, которое он заказал через такси 2-20-20. За пиво, привезенное таксистом, он заплатил 700 рублей. В какое время он вызывал такси, он не помнит, было уже ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов. ДД.ММ.ГГГГ он на имеющиеся у него деньги, похищенные с банковской карты ФИО40, а именно с 1300 рублей, покупал, спиртное вместе с ФИО26 него осталось всего 354 рубля, которые он выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 194-196).

После оглашения подсудимый ФИО3 их подтвердил, указав дату 12 ноября. 

Помимо признания вины ФИО3, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании,

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании;

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1.л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д..57-58); 

· протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018(т.1 л.д. 59-62); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79);

- сопроводительным письмом ПАО Сбербанк Орловское отделение №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-128);

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду(кража имущества Потерпевший №1) по п «г» ч.3 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

По второму эпизоду (кража имущества Потерпевший №2) по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража,тоесть тайное хищение чужогоимущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему эпизоду (кража имущества Потерпевший №3) по п «в» ч.2 ст. 158УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, и хранение боеприпасов.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 по первому, по второму и третьему эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют последовательные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, имущественное положение потерпевших, установленный размер похищенного имущества, составляющий в отношении Потерпевший №1 6000 руб., а в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 5000 рублей в отношении каждого, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, которому причинён ущерб в размере 6000 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ три совершённых ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести (эпизоды 2,3,4) и одно - к категории тяжкого (эпизод 1).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, на иждивении имеет дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военнообязанным, не работает, состоит на диспансерном учете у врача психиатра в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» с диагнозом «пограничная умственная отсталость»; на диспансерном учете у врача нарколога в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ», на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит; привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.19, 19.15, 20.20, 20.21 КоАП. Согласно данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности не привлекался. ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты -в размере 518 рублей 37 копеек по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По месту регистрации председателем ТОС ФИО2 характеризуется нейтрально, участковым характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению № первичной амбулаторной комиссионнойсудебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключению №дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрическойДД.ММ.ГГГГ.В. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на периоды инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты> (код по МКБ-10 Р10.1). Однако в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, внимания, восприятия, критических особенностей, и не лишали его на периоды инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не попадает. На время инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 находился в состоянии острой интоксикации алкоголем, не осложнённой (простое алкогольное опьянение), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По всем эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание ФИО2 по первому и второму эпизоду суд признаёт согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которым с учётом обстоятельств содеянного ФИО2 было обусловлено хищение им денежных средств. Данное обстоятельство следует из признаний подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, а также показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, согласно которым в день. хищения денежных средств подсудимый ФИО2 употреблял спиртное. Признание подсудимого ФИО2 в том, что он находился а состоянии опьянения, согласуется с заключениями № первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № дополнительной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрическойэкспертизыотДД.ММ.ГГГГ, установивших нахождение ФИО2 в состоянии острой интоксикации алкоголем, не осложнённой (простое алкогольное опьянение). Указанные обстоятельств свидетельствуют о склонности ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем суд полагает, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО2 хищения денежных средств с карты ФИО43, из пакета Потерпевший №2, из барсетки Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по третьему и четвёртому эпизодам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совершенных в сфере экономики, направленных против собственности, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления являются оконченными преступлениями средней тяжести и одно тяжким, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относятся к категории тяжкого.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он зарегистрирован и поживает по адресу: 

<

адрес>, не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, является военнообязанным, на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашеную и неснятую судимость, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.16, 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.20, по ст. 7.17, 19.13 КоАП, на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» не состоит не состоит. ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 518 рублей 37 копеек по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление; согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которым с учётом обстоятельств содеянного было обусловлено хищение им денежных средств. Данное обстоятельство следует из признаний подсудимого ФИО41, подсудимого ФИО2, а также показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, согласно которым в день хищения денежных средств подсудимый ФИО41 употреблял спиртное, в связи с чем суд полагает, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО41 хищения денежных средств с карты ФИО43. 

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Назначая условное осуждение ФИО3, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц. 

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, согласно которому подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ й назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК( хищение имущества Потерпевший №2) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( хищение имущества Потерпевший №3)-в виде1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов)- в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:банковскую карту «Мастеркард», принадлежащую Потерпевший №1,находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по

<

адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; соглашение № с приложением хранить в материалах настоящего уголовного дела; мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №3, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Потерпевший №3; 14 гильз от изготовленных промышленным способом винтовочно-спортивных охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и элементы первоначальной упаковки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск DVD с видеофайлами банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отчет и справку из ПАО Сбербанк по счету № банковской карты № Потерпевший №1, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток через Болховский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Н.А. Воропаева