Дело № 2-2127/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 23 декабря 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность за период с 07.05.2025 по 26.08.2025 в размере 2915009,92 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [адрес], взыскать судебные расходы в размере 64150,10 руб.

В обоснование исковых требований указало, что **.**.**** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор **. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2708889,02 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых на 180 мес. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является недвижимое имущество по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО2. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.5.4.3 общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2025, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 236908,0 руб. По состоянию на 26.08.2025 общая сумма просроченной задолженности составляет 2915009,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2708889,02 руб., просроченные проценты в размере 137197,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25512,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 0,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 23547,96 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6905,82 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., комиссии за смс-информирование 596 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжили нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор **, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2708889,02 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых сроком на 180 месяцев, а заемщики обязались погашать задолженность.

Количество платежей – 180. Размер платежа с 1 по 27 платеж – 73392,34 руб., с 28 по 179 платеж – 72020,06 руб., последний платеж – 72017,84 руб. Срок платежа по 6 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 06.03.2040.

С содержанием общих условий кредитования заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их электронные подписи в кредитном договоре, графике платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ** от **.**.**** ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило, зачислив 06.03.2025 сумму в размере 2708889,02 руб. на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** является залог предмета (ипотеки), имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор. Таким образом, залогодержателем до настоящего времени является ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий кредитного договора от **.**.****, по которому заемщики обязались вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы долга, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с 07.05.2025, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем истцом 30.06.2025 должнику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 236908 руб., что сторонами не оспаривается.

ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательного процесса суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от **.**.**** ** по состоянию на 26.08.2025 составляет 2915009,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2708889,02 руб., просроченные проценты в размере 137197,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25512,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 0,88 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 23547,96 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 6905,82 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., комиссии за смс-информирование 596 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойкам и комиссиям судом проверен и признан правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, ответчики суду не представили, математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиками также не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** по состоянию на **.**.**** в размере 2915009,92 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от **.**.**** **, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 30.06.2025 банком направлено ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора по состоянию на 26.08.2025 в общем размере 2868742,55 руб. в течение 30 дней с момента отправления уведомления и расторжении кредитного договора, которое заемщиками не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с исковыми требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО «Совкомбанк» лишилось возможности получения выданных в кредит денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление в адрес заемщиков требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от **.**.**** **, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.4.3 общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 3 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договору залога ** стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога оценивается в сумме 3870000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости предмета залога (2708889,02 руб.*5% = 135444,451 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [адрес], общей площадью 60,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3870000 руб., в том числе суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела между залогодателем и залогодержателем не возник спор относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму долга с 27.08.2025 по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание условия кредитного договора, суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом ** от **.**.**** по ставке 31,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит определить подлежащим взысканию с ответчиков в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 договора займа за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из содержания п. 6.2 общих условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере rлючевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки, процентов за пользование кредитом и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 64150,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2025 № 273.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 64150,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) солидарно с ФИО2 (ИНН **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2915009,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64150,10 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) солидарно с ФИО2 (ИНН **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом ** от **.**.**** по ставке 31,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) солидарно с ФИО2 (ИНН **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора ** от **.**.**** от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ** от **.**.****, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 .

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [адрес], путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3870000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0**-18