г.Луга 12 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1380/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25.08.2014 г. в сумме 1724428,74 руб. 

Указав в обоснование заявленных требований о том, что 25.08.2014 г. с ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому истец передал ответчику в заем 

<

данные изъяты> руб. с возвратом до 24.08.2019 г., под 31,9 процента годовых. Согласно п.12 договора, неустойка за неисполнение обязательств составляет 20 процентов годовых от суммы задолженности. 

Истец частично осуществлял возврат займа, но затем перестал.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 644 897,9 руб., процентов за просроченный кредит -797 504,63 руб., пени на основной долг 282026,2 руб. 

ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами 

В ходе рассмотрения дела установлено:

25.08.2014 г. между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания сторонами индивидуальных условий микрозайма, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 31,9 процента годовых, с ежемесячной выплатой 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15-17).

В п.12 договора установлены пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.02.2019 года составляет 1724428,74 руб., из них по основному долгу - 644 897,94 руб., процентов за просроченный кредит -797 504,63 руб., штрафа - 282026,2 руб. (л.д.11-13). 

При этом, последнее внесение денежных средств по договору производилось 3.04.2015 г. 

Ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела сведения о размере задолженности по договору. 

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» по взысканию с ответчика в счет основного долга 644 897,94 руб. и процентов предусмотренных договором в сумме 797 504,63 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств ответчиком, суд находит размер неустойки, которую просит взыскать истец, подлежащим уменьшению до 100000 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Определением суда от 19.07.2019 г. истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. 

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию в счет государственной пошлины 16 822,14 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» в счет задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года: задолженность по основному долгу -644 897,94 руб., проценты предусмотренные договором -797 504,63 руб., в счет неустойки предусмотренной договором -100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины - 16 822,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 г. 

47RS0012-01-2019-001426-72