Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2019 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указав, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства BMV3181, г/н №, №. В адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016 годы в сумме 4485руб. и пени в размер 85,73 руб. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать причину пропуска подачи иска уважительной и восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4485 руб. и пени в размере 85,73 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMV3181, г/н №, №. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016 годы в сумме 4485руб. и пени в размер 85,73 руб.

В установленный срок административный ответчик не уплатил исчисленный налог.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд. 

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ста. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом, срок исполнения вышеуказанного требования истек 26.03.2018г., при этом, заявление о выдаче судебного приказа истцом мировому судье направлено 25.02.2019г., то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем, мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа. 

Административный истец просит суд признать причину пропуска срока подачи иска уважительной, однако каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причины пропуска срока не приводит. Истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, доводы же о реорганизации истца и наличия большой загруженности по работе, по мнению суда, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.